Effects of implant surface coatings and composition on bone integration: a systematic review

Abstract

As demonstrated in the available literature dealing with recently developed and marketed oral implants, surface-roughening procedures also affect the surface chemical composition of oral implants. There is sufficient proof that surface roughening induces a safe and predictable implant-to-bone response, but it is not clear whether this effect is due to the surface roughness or to the related change in the surface composition. The review of the experimental surface alterations revealed that thin calcium phosphate (CaP) coating technology can solve the problems associated with thick CaP coatings, while they still improve implant bone integration compared with non-coated titanium implants. Nevertheless, there is a lack of human studies in which the success rate of thin CaP-coated oral implants is compared with just roughened oral implants. No unequivocal evidence is available that suggests a positive effect on the implant bone integration of peptide sequences or growth factors coated on titanium oral implants. In contrast, the available literature suggests that bone morphogenetic protein-2 coatings might even impede the magnitude of implant-to-bone response.

A systematic review and meta‐analysis on the influence of biological implant surface coatings on periimplant bone formation

“…6 Yet another surface modification to further stimulate osseointegration is the coating of implant surfaces with biological components. [7][8][9] For bone, these may be organic as well as inorganic in nature, and both can potentially influence cellular activity during periimplant healing. In this context, many different types of surface coatings have been analyzed in recent years.…”

Dental İmplantlarda Yapisal Ve Yüzey Özelli̇kleri̇

“…5 Araştırmalar ideal implant yüzeyinin 1,5 µm derinlik ve 3-5 µm çapındaki çukurcuklardan oluşması gerektiğini bildirmiştir. 25 Yapılan benzer bir araştırma mikropürüzlülüğün 1,5 µm ile 4 µm arasında olmasının ideal yüzeyi oluşturduğunu bildirmiştir. Birinci nesil implantların öncelikli hedefleri; fiziki şartlara karşı korozyon direnci ve mekanik özelliklerin geliştirilmesi iken; ikinci nesil implantlar, yüzey topografik özelliklerine ve kimyasal kompozisyonlara ve daha iyi biyolojik cevaba yönelmişlerdir.…”

“…Biomolekül-lerin (peptit ve proteinlerin) titanyum üzerine kaplanmasına ilişkin araştırmalar yapılsa da, bio-kabul edilebilirlik ve titanyum fonksiyonlarında yarattıkları sıkıntılar çalışmaları kısıtlamaktadır. 25 Son yıllarda birçok çalışmada implantların yüksek yüzey enerjisi ve hidrofilik/hidrofobik özellikleri incelenmiştir. Değişik tekniklerle artırılan yüzey enerjisi ve hidrofilik değerler farklı firmalarca tanıtılmış ve pazara ürün olarak sunulmuştur.…”

Osteoporoz Hastalarinda Oral Cerrahi̇ Uygulamalar

“…Grant ve Fugazzotto yaptıkları retrospektif çalıĢmalarda benzer sonuçlara ulaĢmıĢlar, oral bifosfonat kullanan bireylerde dental implant cerrahisinin ilk üç yılda güvenli olduğunun altını çizmiĢlerdir 44,48 . Osteoporoz gibi kemiği direkt ilgilendiren hastalıklarda implant-kemik bağlantısını güçlendirecek özel yüzeylere sahip implantlar üretilmeye çalıĢılmıĢtır 49,50 . Bu modifikasyonlar implantların yüzeyinde fizikokimyasal kompozisyonların ve/veya özelliklerin değiĢ-tirilmesi ile sağlanmaktadır.…”

“…Bu modifikasyonlar implantların yüzeyinde fizikokimyasal kompozisyonların ve/veya özelliklerin değiĢ-tirilmesi ile sağlanmaktadır. Günümüzde bunun en iyi örnekleri implant yüzeyinin kalsiyum fosfat veya hidroksiapatit ile kaplanmasıdır 50 . Bu yüzeylerin, büyüme faktörleri, ekstrasellüler matriks proteinleri ve osteojenik diğer ajanlar gibi organik biyolojik moleküller ile kombine edilmesi, implant-kemik bağlantısını daha da güçlendirmektedir 51 .…”