Efeitos de histórias experimentais e de esquemas de reforço sobre o seguir regras

Abstract

RESUMO -Investigando variáveis que podem interferir no seguir regras, 16 universitários foram expostos a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa: apontar cada um dos três estímulos de comparação, em seqüência. A Fase 1 era de linha de base; na Fase 2, a seqüência correta era estabelecida por contingências; e na Fase 3 era apresentada a regra discrepante das contingências. Manipulou-se os esquemas utilizados para reforçar as seqüências corretas nas Fases 2 e 3. Para os Grupos 1 e 2, os esquemas eram CRF na Fase 2, CRF na Fase 3 do Grupo 1 e FR 3 na Fase 3 do Grupo 2. Para os Grupos 3 e 4, os esquemas eram FR 3 na Fase 2, FR 3 na Fase 3 do Grupo 3 e CRF na Fase 3 do Grupo 4. A história construída na Fase 2 e o esquema na Fase 3 interferiram no seguir regras.Palavras-chave: regras; contingências; histórias experimentais; esquemas de reforço; insensibilidade às contingências programadas. Effects of Experimental Histories and Reinforcement Schedules on Rule FollowingABSTRACT -In an investigation of variables that may interfere with rule-following, 16 college students were exposed to a matching-to-sample procedure, where they had to point, in sequence, to three comparison stimuli. Baseline was referred in Phase 1. In Phase 2, the correct sequence was established by contingencies, and in Phase 3 the discrepant rule to contingencies was presented. The reinforcement schedules in Phases 2 and 3 were manipulated as follows: For Groups 1 and 2, a CRF schedule was used in Phase 2 and also in Phase 3 of Group 1; schedule FR3 was employed in Phase 3 of Group 2. For Groups 3 and 4, the schedules were FR3 in Phase 2, FR3 in Phase 3 of Group 3, and CRF in Phase 3 of Group 4. The history constructed in Phase 2, as well as the schedule in Phase 3, interfered with rule-following.Key words: rules; contingencies; experimental histories; reinforcement schedules; insensibility to programmed contingencies.4 No presente estudo, os termos "regra" e "instrução" são usados como sinônimos, embora o termo instrução seja usado em situações mais restritas, como nas descrições dos procedimentos e resultados de pesquisas.

Variáveis que podem interferir no seguir regras de participantes flexíveis e inflexíveis

“…O primeiro é que, a partir da Fase 2, inclusive, a topografi a do comportamento apresentado pelos participantes foi determinada, ou pelas regras (como ocorreu, por exemplo, nos casos de P26I, P27I e P28I, que passaram a emitir as sequências FCE, EFC e FCE, nas Fases 2, 3 e 4, respectivamente, em função das mudanças nas regras), ou pela história experimental de reforço do comportamento alternativo ao especifi cado pela regra (como ocorreu, por exemplo, nos casos em que os participantes deixavam de seguir uma regra e passavam a emitir a sequência [CEF] estabelecida na Fase 1). E segundo, o comportamento foi mantido sob controle de regra ou sob controle da história de reforço do comportamento alternativo, não devido a uma ou outra variável particular, mas sim devido à combinação entre as situações que favoreciam e as que não favoreciam o seguimento e o não seguimento de regras (Albuquerque et al, 2003;Oliveira & Albuquerque, 2007).…”

“…Essa característica da história da Fase 1 desses participantes pode ter interferido na persistência dos comportamentos observados na Fase 2. Assim, essa história pode ter contribuído para que alguns participantes (caso de P21F, P22F, P23F e P24F) tivessem persistido no comportamento de não seguir a regra e para que outros (caso de P25I, P26I, P27I e P28I) tivessem persistido no comportamento de seguir a regra (Albuquerque et al, 2003;Oliveira & Albuquerque, 2007). Portanto, esta situação era a que mais favorecia os efeitos de histórias pré-experimentais na determinação de diferenças individuais.…”

“…Um problema, no entanto, que ainda não está claro nessa área de pesquisa, é a variabilidade nos resultados (relativos ao seguimento e ao não-seguimento de regras), frequentemente encontrada, dentro de uma mesma condição experimental, em alguns dos estudos (por exemplo, Albuquerque et al, 2003;Hayes, Brownstein, Zettle, Rosenfarb, & Korn, 1986;LeFrancois, Chase, & Joyce, 1988;Newman, Buffi ngton, & Hemmes, 1995;Oliveira & Albuquerque, 2007;Paracampo & Albuquerque, 2004;Shimoff, Catania, & Matthews, 1981).…”

“…De acordo com alguns autores (Albuquerque et al, 2003;Oliveira & Albuquerque, 2007), a variabilidade nos resultados, encontrada em alguns estudos, não ocorre em toda e qualquer condição, uma vez que ela tende a ocorrer, com maior frequência, em condições que favorecem, de forma mais equilibrada, tanto a manutenção quanto o abandono do seguimento de regra. Para estes autores, os eventuais efeitos das histórias pré-experimentais sobre o comportamento dependem da situação atual a qual este comportamento está exposto.…”

Efeitos de perguntas e de respostas às perguntas sobre o seguir regras apresentadas em uma história infantil

“…Entre as variáveis situacionais que podem interferir no seguimento de regras, estão: as propriedades formais das regras ; os tipos de consequências imediatas contatadas pelo seguimento (Baron & Galizio, 1983;Paracampo, Albuquerque, Farias, Carvalló, & Pinto, 2007) e pelo não seguimento de regras (Paracampo & Albuquerque, 2004); o esquema programado para reforçar o seguimento e o não seguimento de regras (Newman, Buffington, & Hemmes, 1995;Oliveira & Albuquerque, 2007); e, a monitorização do seguimento de regras (Barret, Deitz, Gaydos, & Quinn, 1987). E entre as variáveis históricas que podem interferir no seguimento de regras, estão: a história de reforço social para o seguimento e de punição social para o não seguimento de regra (Catania, Shimoff, & Matthews, 1989;Cerutti, 1989;Chase & Danforth, 1991;Hayes, Brownstein, Zettle, Rosenfarb, & Korn, 1986;Paracampo et al, no prelo;Wulfert, Greenway, Farkas, Hayes, & Dougher, 1994); e, a história de exposição a justificativas diferenciais para o seguimento e para o não seguimento de regras, tal como, por exemplo, a história de exposição a promessas de reforço para o seguir e a ameaças de punição para o não seguir regras (Albuquerque, 2005;Albuquerque, Mescouto, & Paracampo, 2011;.…”