Efectos de la regulación de la interacción diádica en tareas argumentativas

Abstract

El trabajo tiene como objetivo analizar los efectos de la regulación interactiva de situaciones diádicas sobre las capacidades argumentativas de los sujetos en dos tipos de tareas: ordenamiento de causas de fenómenos sociales y toma de posición frente a situaciones dilemáticas. Se realizó un estudio cuasiexperimental, se comparó el pre-test y el pos-test de los sujetos luego de la interacción, constituyéndose dos grupos; díadas con asistencia de la interacción por parte del investigador (participación, evaluación y contra-argumentación) y díadas sin asistencia. Los resultados muestran que la asistencia produce efectos significativos en la competencia argumentativa individual y el tipo de tarea matiza el efecto señalado, produciendo diferenciaciones. Se destaca la importancia de la regulación de la interacción sobre la argumentación.

Argumentación en jóvenes universitarios: revisión de investigaciones realizadas desde el socioconstructivismo

“…Ahora bien, surgió como interrogante conocer qué sucede cuando la argumentación colaborativa es regulada o incentivada por una tercera persona externa a la situación objetiva de interacción, pero que -en sentido estricto-también puede ser parte inherente del sistema interactivo entre los propios sujetos. En tal sentido, se analizó la in#uencia de la regulación de la interacción por parte de la investigadora o investigador ($gura que eventualmente podría extrapolarse a la del docente) sobre la capacidad de argumentar de la díada (Peralta & Roselli, 2021). En comparación con el antecedente anterior (Curcio et al, 2019), el tamaño de grupo fue considerado como constante (se trabajó únicamente con díadas) y no incluía tríadas.…”

Lectura colaborativa de tablas de frecuencias: Análisis secuencial del proceso sociocognitivo

“…Una mayor simplicidad en los ítems implicaría una menor demanda cognitiva para la díada y, por lo tanto, es más probable que ambos sujetos acuerden en sus puntos de vista individuales al tener más facilitado el acceso a una respuesta correcta. Esta coincidencia inicial entre los sujetos hace que estos den por finalizada la resolución del ítem, sin intenciones de profundizar en la explicitación de los fundamentos de la solución propuesta, lo cual explicaría la predominancia de escenarios no fundamentados y un proceso de elaboración limitado (Peralta y Roselli, 2021). En otras palabras, la predominancia contundente del acuerdo no fundamentado no respondería a una real elaboración de consenso, sino que sería más bien relacional y superficial, lo cual también se corrobora por la escasez de conflicto.…”

“…Respecto a la toma de decisión final, ¿de qué manera se resuelven las situaciones de conflicto entre los puntos de vista individuales? (Butera et al, 2019;Peralta y Roselli, 2017, 2021; ¿cuál es la calidad (correcta o incorrecta) de la respuesta final propuesta por la díada? Finalmente, y con relación a todos los aspectos mencionados, ¿estos varían según el nivel de complejidad de los ítems?…”