Dynamiken soziologischer Gewaltforschung

Hauffe, Tobias; Hoebel, Thomas

doi:10.1515/srsr-2017-0050

Cited by 5 publications

(2 citation statements)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…B. kaum bis keine theoretischen Anknüpfungspunkte an den Marxismus geschweige denn an Parsons Strukturvariablen finden, eine strikt (linear) logisch-kausale Abfolge oder Zusammenhänge von Gewalt, Strukturen und Kulturen werden nicht geteilt und auch eine dezidiert imperialistisch-kolonialistische Kritik ist in aktuellen Ansätzen nicht integriert (vgl. u. a. Braun 2020;Hauffe und Hoebel 2017;Hoebel und Knöbl 2019;Hoebel und Malthaner 2019). Letzteres kann dabei auch darauf zurückgeführt werden, dass die neuere soziologische Gewaltforschung Gewalt eben nicht als "moralisches oder politisches Problem" (Hartmann 2017, S. 1) auffasst, was wiederum -und hier liegt durchaus ein gemeinsamer Ausgangspunkt mit Galtungs Arbeiten vor -mit ihrem gesellschaftskritischen Impetus begründet werden kann, der sich gerade bewusst gegen das Narrativ einer "gewaltfreien" Moderne wendet (vgl.…”

Section: Zum Analytischen Mehrwert Struktureller Gewalt Im Kontext Deunclassified

Strukturelle Gewalt – ein analytisch überschätzter Begriff

Braun

2021

Z Friedens und Konflforsch

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDer Beitrag widmet sich vor dem Hintergrund der jüngst von Peter Imbusch vorgeschlagenen Revitalisierung dem Konzept der strukturellen Gewalt. Entgegen der von Imbusch vertretenen fruchtbaren Reintegration des Konzeptes in neuere gewaltsoziologische Forschungen wird hier die These einer diesbezüglichen analytischen Überschätzung vertreten. Vor dem Hintergrund eines einfachen (bezugsproblemorientierten) Vergleichs wird aufgezeigt, dass eine Berücksichtigung für die neuere gewaltsoziologische Forschung insofern überschätzt wird, als das Konzept nicht auf Gewalt (violentia), sondern auf Macht (potestas) abzielt. Darüber hinaus wird konstatiert, dass die von Imbusch postulierte gewaltsoziologische Engführung auf Körper und Leid keineswegs eine nicht zu rechtfertigende Fokussierung darstellt. Gerade Ansätze der neueren gewaltsoziologischen Forschung sind mit diesem Bezugsrahmen in der Lage, Gewalt und Macht analytisch trennscharf zu behandeln und eine differenzierte Betrachtung struktureller und kultureller Faktoren im Kontext nicht normativer und a priori dyadischer (de-)legitimierender Gewaltbeobachtungen vorzunehmen. Aspekte, die sich hingegen für eine galtungsche Friedens- und Konfliktforschung als fruchtbar erweisen können.

show abstract

Section: Zum Analytischen Mehrwert Struktureller Gewalt Im Kontext Deunclassified

Strukturelle Gewalt – ein analytisch überschätzter Begriff

Braun

2021

Z Friedens und Konflforsch

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Because of the comprehensive background of Elias’s theory, combining interactional figurations, a processual perspective, the meaning of the body and affects as well as a general frame of behavior-modulating social norms and by additionally integrating a (neuro)cognitive interplay concerning these matters, it is possible to explain situational micro-level violence depending on different macro and meso contexts. To name a current prominent approach in the broad field of sociological violence theories, this is, for instance, in contrast to Collins’s [2009] theory, which focuses on both situations and emotions but neglects social background factors and the meaning of subjects [Collins 2009: 20-21; Equit and Schmidt 2016; Hauffe and Hoebel 2017; Wieviorka 2014]. And it is also in contrast to Ray’s [2018] approach concerning the relation between violence and society.…”

mentioning

confidence: 99%

Interpersonal Violence as an Intrinsic Part of The Civilizing Process

Braun¹

2019

Arch. eur. sociol.

View full text Add to dashboard Cite

Even though Elias himself does not focus on an explicit theory on violence inThe Civilizing Process, due to his research question on pacific social processes, violence is not generally theoretically excluded. Against this backdrop, and contrary to criticisms regarding a general loss as well as a biological rather than a sociological explanation of violence, and besides theories that explain meso and macro-level violence within Elias’s framework, this article considers interpersonal micro-level violence as an intrinsic part of the civilizing process. Especially by supplementing Elias’s assumptions of drive control and self-constraint with recent neuroscientific findings, it is possible to conceptualize interpersonal micro-level violence as situational exceedance of a subjective threshold of pain. Here, despite a normative civilized frame of behavior, aggression, as a (neuro)biologically-based reactive drive, is no longer controlled by socially learned self-constraint, leading to violence as a subjectively perceived rewarding behavior and socially performed action.

show abstract

When Anwar Congo meets Randall Collins (while George Herbert Mead lingers in the background): The Act of Killing als Inspiration für gewaltsoziologische Reflexionen

Mayer

2022

Kunst Und Gewalt

View full text Add to dashboard Cite

Dynamiken soziologischer Gewaltforschung

Cited by 5 publications

References 9 publications

Strukturelle Gewalt – ein analytisch überschätzter Begriff

Strukturelle Gewalt – ein analytisch überschätzter Begriff

Interpersonal Violence as an Intrinsic Part of The Civilizing Process

When Anwar Congo meets Randall Collins (while George Herbert Mead lingers in the background): The Act of Killing als Inspiration für gewaltsoziologische Reflexionen

Contact Info

Product

Resources

About