Draw me an emergency department. How do non-emergency practitioners imagine an ideal emergency department?

Abstract

Objectif : Déterminer comment des médecins hospitaliers non urgentistes imaginent le service d'urgences idéal. Matériel et méthode : Envoi d'un questionnaire à tous les chefs des services cliniques adultes de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris, construit à partir d'un entretien semi-dirigé de deux chefs de service non urgentistes sur le thème du service d'urgences idéal. Résultats : Sur 265 questionnaires envoyés, nous avons reçu 131 réponses (49 %). Le taux de réponse par spécialité va de 12 % (stomatologie) à 80 % (cancérologie, neurologie). À la question « le service d'urgences idéal adresse le patient dans le service de spécialité adapté à sa pathologie », 56 % répon-dent « toujours » et 41 % « souvent ». Pour 43 % des répon-dants, « le service d'urgences idéal appelle le spécialiste dès la suspicion diagnostique », 66 % disent que « la prise en charge thérapeutique débute avant l'appel du spécialiste » et 62 % veulent être prévenus de la présence aux urgences d'un patient qu'ils suivent quelle que soit la raison de sa venue. Conclusion : Les spécialistes non urgentistes ont eu du mal à formuler un idéal et faire abstraction de la vie quotidienne. Il est apparu une grande diversité des attentes et parfois des réponses contradictoires. Le seul consensus qui se dégage entre les répondants concerne l'attente d'une circulation maximale de l'information entre les urgences et leur service et une formation de l'urgentiste à la réanimation. La diversité des réponses pourrait conforter le monde des urgences dans ses efforts à se définir soi-même.Abstract Aim: To determine how a hospital's non-emergency practitioners imagine the ideal emergency department (ED).Procedure: We built a questionnaire on the basis of a semistructured interview of two heads of non-emergency departments on the theme of the ideal ED. We sent this questionnaire to all of the heads of non-ED adult clinical departments of the Parisian hospital network Assistance publique-Hôpi-taux de Paris. Results: We received 131 answers out of the 265 questionnaires sent (49%). The rate of answer per specialty ranges from 12% (stomatology) to 80% (cancerology, neurology). To the question "The ideal ED sends the patient to the specialty department that is required", 56% answered "always" and 41% "often." For 43% of respondents "the ED calls the specialist as soon as a diagnostic probability arises" but 66% say "the therapeutic care begins before the call of the specialist." For 62%, the ideal ED informs the specialist if one of the patients he/she usually takes care of is present in the ED, whatever the reason he/she attends the ED. Conclusion: Non-emergency practitioners have difficulties to shape an ideal and to put aside current deficiencies. We noticed an important diversity of expectations and sometimes contradictory answers. The only consensus that seems to emerge among the respondents is a wish for an optimal information loop between the ED and their own department and also a good training in intensive care for emergency practitioners. The diversity ...