Összefoglaló. Bár a SARS-CoV-2-pandémia próbára tette a
diagnosztikus kapacitásokat, számos hasznos tapasztalattal is szolgált, melyek
alacsonyabb mintaszám mellett nem lettek volna levonhatók. Míg korábban a
PCR-vizsgálatok jellemzően diagnosztikus, illetve kvantitatív követési célokat
szolgáltak, a járvány során többségbe kerültek a szűrő- és (kezdetben) a
felszabadító vizsgálatok. Jól követhető volt, hogy a tesztek piacra juttatásának
erőltetett üteme sokszor nem tette lehetővé a teljesen kiforrott koncepciók
létrehozását. Tekintettel arra, hogy a molekuláris diagnosztika során nem teljes
vírusgenomokat, hanem célszakaszokat mutatunk ki, amelyek aránya a fertőzés
egyes szakaszaiban nem feltétlenül állandó, egyre valószínűbb, hogy nem azonos
célgének a legmegfelelőbbek diagnosztikus, szűrő- és felszabadító
vizsgálatokhoz. A nagy mennyiségű, aspecifikusan végzett vizsgálat még kiváló
fajlagosság mellett is a pozitív prediktív érték csökkenéséhez vezethet,
amennyiben a fertőzés tényleges prevalenciája a vizsgálati csoportban alacsony.
Munkánkban megkíséreljük irodalmi és saját adatok felhasználásával összefoglalni
az elmúlt két év fontosabb diagnosztikus tapasztalatait a teljesség igénye
nélkül. Orv Hetil. 2021; 162(52): 2071–2078.
Summary. Although the SARS-CoV-2 pandemic has been a great challenge
for the diagnostic capacities, it also proved to be a unique source of
experience. While previously PCR tests had overwhelmingly been used for targeted
diagnostic and quantitative follow-up testing, screening and (initially) release
tests became far more prevalent during the pandemic. It was well to be seen that
the forced pace of bringing tests to market often gave way to not fully mature
concepts. The PCR method is based on the detection of sequences, the proportions
of which are likely to alter throughout the course of the disease. It is
becoming increasingly clear that different target genes might be the best
suitable for diagnostic, screening and release testing. Even with specific
assays, an unprecedentedly high number of tests might result in the inflation of
the positive predictive value, when the true prevalence of the infection remains
very low among the tested individuals. Here we try to summarize some of the
potentially most relevant diagnostic conclusions of the pandemic so far
according to our own data and the literature. Orv Hetil. 2021; 162(52):
2071–2078.