Disqualifier pour qualifier : enjeux et acteurs de la constitution d’une identité standard pour le guaraná de Maués

Local knowledge, know‐how and knowledge mobilized in a globalized world: A new approach of indigenous local ecological knowledge

“…This success provoked a sharp increase in the demand for guarana seeds (Henman, 1982), and demand has not stopped growing since (Tricaud, Pinton, & Pereira, 2016). In response to this ever‐rising demand, a number of economic actors have converged on the Lower Amazonas since the 1960s to promote the ‘modernization’ and intensification of local guarana production (Congretel & Pinton, 2016). Among them are soft‐drink industry multinationals and the Brazilian Agricultural Research Corporation (EMBRAPA 6 ), a state‐owned research corporation.…”

“…Along with its stewardship of genetic resources, EMPBRAPA works in partnership with a number of other actors (e.g. the soft drink industry, banks, public technical support organizations) to promote—and even to impose (see Congretel, 2017; Congretel & Pinton, 2016)—production management practices that favour larger fields, monocultures, a high use of inputs and time‐consuming activities such as pruning. Notably, EMBRAPA‐promoted management practices were developed with little to no reference to local knowledge of the plant.…”

“…Notably, EMBRAPA‐promoted management practices were developed with little to no reference to local knowledge of the plant. In addition, they are based on representations that differ drastically from the conceptions and expectations of local guarana producers, most of whom prize the strength and autonomy of their guarana trees rather than their high productivity or caffeine‐rich content (Congretel & Pinton, 2016).…”

Negotiated Objectification and Contested Management of the EnvironmentIntroduction to the special section « Characterization and Management Modes of Natural Resources »

“…Cette quête épistémique cadre leurs manières de concevoir les rapports entre l'homme et son environnement naturel, ainsi que les instruments de gestion des ressources naturelles. 3 Le premier volet de ce dossier thématique, publié dans le présent numéro, couvre une large palette d'approches disciplinaires (sociologie, géographie, gestion, économie, aménagement, agronomie, écologie) et de combinaisons interdisciplinaires pour traiter d'enjeux divers : ceux touchant aux ressources végétales semi-naturelles et à l'élevage ( Girard et al, 2016), aux ressources minières (Levacher, 2016), halieutiques (Mitroi et Billaud, 2016), mais également à l'eau douce (Buchs, 2016 ;Fernandez et Debril, 2016), aux zones humides (Morère et Glon, 2016 ;Mitroi et Billaud, 2016), aux services d'eau potable (Brochet et al, 2016) et aux signes de qualité affectés à des produits du secteur agroalimentaire (Congretel et Pinton, 2016 ;Sorba et al, 2016). Dans leur très grande majorité, ces travaux s'appuient sur des cas d'étude permettant de couvrir une grande variété de contextes politiques, institutionnels et géographiques.…”

“…Dans leur très grande majorité, ces travaux s'appuient sur des cas d'étude permettant de couvrir une grande variété de contextes politiques, institutionnels et géographiques. Ainsi, ils investissent aussi bien les territoires urbains et ruraux, insulaires et continentaux et s'intéressent à des terrains localisés en Suisse (Buchs, 2016), en Roumanie (Mitroi et Billaud, 2016), au Brésil ( Congretel et Pinton, 2016), en France (Fernandez et Debril, 2016 ;Morère et Glon, 2016 ;Sorba et al, 2016) et en Polynésie française (Levacher, 2016). Un seul article est de nature purement méthodologique et ne s'appuie sur aucun terrain en particulier (Girard et al, 2016).…”