Digital Radiography Versus Conventional Radiography in Chest Imaging

Abstract

The diagnostic performance of the new large-area silicon flat-panel detector is equivalent or superior to that of the conventional screen-film system for clinical chest imaging and can replace conventional radiography systems. This new technology offers transmission and storage possibilities inherent to digital radiology that would facilitate daily practice and reduce the initial high costs in the long-term.

Pulmonary involvement in rheumatoid arthritis: evaluation by radiography and spirometry

“…Another interesting finding of the present study is that the prevalence of abnormalities on chest X-rays was 45%, which is much higher than the 1.6-6% previously described. (6-8) This might be attributed to a number of factors: selection bias, because our patients were invited by a physician to undergo lung screening; in our study, some chest X-rays might have been obtained at less than maximum inspiration; our method of chest X-ray evaluation, analyzing hyperinflation and categorizing the findings as "equivocal", "most likely abnormal", or "definitely abnormal", differed from that employed in other studies; and the possibly superior diagnostic performance of digital X-ray systems, 22 which might provide better visualization of peripheral lung structures than do conventional X-ray systems. 11 We believe that the two last factors represent the most likely explanations for the relatively high prevalence of abnormalities on chest X-rays in our study, given that the prevalence of abnormalities on spirometry was similar between our study and previous studies (12,32) and that the proportion of chest X-rays classified as "definitely abnormal" in our study (30%) is in fact consistent with the findings of more recent studies evaluating chest X-rays in RA patients.…”

“…Outro achado interessante do presente estudo é que a prevalência de anormalidades nas radiografias de tórax foi de 45%, o que é muito maior do que os 1,6-6% descritos anteriormente. (6-8) Isso pode ser atribuído a uma série de fatores: viés de seleção, pois nossos pacientes foram convidados por um médico a passar por avaliação pulmonar; em nosso estudo, algumas radiografias de tórax podem não ter sido realizadas em inspiração máxima; nosso método de avaliação de radiografias de tórax, com análise de hiperinsuflação e categorização dos achados em "ambíguos", "mais provavelmente anormais" ou "definitivamente anormais", diferiu do empregado em outros estudos; e o desempenho diagnóstico possivelmente superior dos sistemas de radiografia digital, 22 que podem propiciar melhor visualização das estruturas pulmonares periféricas do que os sistemas de radiografia convencional. 11 Acreditamos que os dois últimos fatores representam as explicações mais prováveis para a relativamente alta prevalência de anormalidades nas radiografias de tórax encontrada em nosso estudo, já que a prevalência de anormalidades na espirometria foi semelhante entre nosso estudo e estudos anteriores (12,32) e que a proporção de radiografias de tórax classificadas como "definitivamente anormais" em nosso estudo (30%) é de fato compatível com os achados de estudos mais recentes avaliando radiografias de tórax em pacientes com AR.…”

“…The evaluators assessed the presence of lung abnormalities using the following five-point confidence scale: 1 = definitely normal; 2 = most likely normal; 3 = equivocal; 4 = most likely abnormal; and 5 = definitely abnormal. 22 Lungs were considered to be hyperinflated if any 2 of the following 3 criteria were met: diaphragm flattening; hemidiaphragm below the 10th posterior rib; and enlargement of the retrosternal space. 23 Lung volume was considered to be diminished if the hemidiaphragm was above the 9th posterior rib.…”

“…Os avaliadores analisaram a presença de anormalidades pulmonares utilizando a seguinte escala de confiança de cinco pontos: 1 = definitivamente normal; 2 = mais provavelmente normal; 3 = ambíguo; 4 = mais provavelmente anormal; e 5 = definitivamente anormal. 22 Os pulmões foram considerados hiperinsuflados caso 2 dos 3 seguintes critérios fossem satisfeitos: retificação do diafragma, hemidiafragma abaixo do 10º arco costal posterior e aumento do espaço retroesternal. 23 O volume pulmonar foi considerado diminuído caso o hemidiafragma estivesse acima do 9º arco costal posterior.…”

Comparison of Computed Radiography and Conventional Radiography in Detection of Small Volume Pneumoperitoneum

“…6 However, the decrease in spatial resolution associated with CR is clinically insignificant and not great enough to hinder the detection of pathologic lesions. [6][7][8][9][10][11] Conventional radiography has been established as the definitive way to diagnose pneumoperitoneum in animals and humans. [12][13][14][15][16][17] However, small amounts of free abdominal gas can be difficult to detect on standard radiographic views.…”