Diferencias y evolución del impacto académico en los perfiles de Google Scholar Citations: Una aplicación de árboles de decisión

Abstract

Resumen: El propósito de este artículo es analizar la producción e impacto de más de 3000 perfiles tomados de Google Scholar Citations con el fin de identificar qué segmentos (por género, puestos académicos y disciplinas) son más exitosos en términos de impacto científico. Este análisis se afrontó tanto desde una perspectiva estática como longitudinal. Los árboles de decisión fueron usados para detectar las variables más importantes para agrupar perfiles con un mayor número de citas por artículo e índice h. Resultados muestran que la carrera académica es el factor más importante para conseguir citas y mejorar el índice h. Los investigadores más veteranos son así los que ocupan las primeras posiciones, mientras que los jóvenes investigadores describen curriculums en ciernes. Por el contrario, estos resultados cambian cuando el crecimiento de los perfiles es observado. Así los curriculums más jóvenes son los que experimentan un crecimiento más fuerte, mientras que los más veteranos muestran signos de estabilización y estancamiento. Se concluye que los investigadores con una carrera estable pertenecientes a las ciencias de la vida tienen mejor impacto que los jóvenes investigadores de humanidades y ciencias sociales, a pesar de que estos últimos son los que más rápido crecen en número de citas por documento.Palabras clave: Bibliometría; Google Scholar Citations; buscadores académicos; árboles de decisión; impacto científico. Differences and evolution of scholarly impact in Google Scholar Citations profiles: An application of decision treesAbstract: The aim of this paper is to analyse the research performance of more than 3,000 profiles from Google Scholar Citations to define which groups (by gender, academic positions and disciplines) bring together more successful profiles. This analysis was faced both from a static and a longitudinal point of view. Decision trees were used to detect the most important variables in order to distinguish winning profiles and to observe which categories bring together more authors with high number of citations and h-indexes. Results show that the career is the most relevant aspect to achieve citations and improve the h-index. Senior researchers are thus ranked in the best positions, while young scholars describe nascent curricula. Otherwise, this distribution changes when growth rates are computed. It is concluded that researchers with a stable career from life sciences have better research impact than young researchers from humanities and social sciences, despite that the fastest growing profiles belong to young scholars.

Producción científica de investigadores de psicología del sistema científico colombiano según su clasificación y sexo

“…Sin embargo, la discusión acerca del papel del sexo en las diferencias entre investigadores no se agota con la revisión de indicadores de producción, todavía se requiere (en el contexto colombiano en particular y en el escenario latinoamericano en general) de mayores esfuerzos científicos que pongan el asiento sobre el enfoque diferencial de género frente a aspectos como el acceso a subvenciones, posibilidades de formación, acceso a cargos de alto nivel, oportunidades de movilidad e inserción a redes profesionales, entre otras variables que también son importantes a la hora de analizar el perfil profesional de los científicos (Ortega, 2015).…”

“…Además, el impacto científico de un investigador está orientado por múltiples razones que giran en torno a, por ejemplo, su nivel de formación (D'Amico et al, 2011), la línea de investigación en la que trabaja, su experiencia en la disciplina y el tiempo destinado para sus actividades, además del contexto y el país donde establece su quehacer como agente de ciencia. Cada uno de estos aspectos representan particularidades a la hora de comparar las trayectorias científicas; por ende, identificar las condiciones y contextos académicos que han propiciado el éxito de los investigadores es de suma complejidad (Ortega, 2015).…”

Influence of contracting conditions on absenteeism

“…Furthermore, the Chi-squared test was used for contingency tables with two independent samples, with the aim being to determine the existence of significant differences between the groups being considered. Finally, the CHAID (Chisquared Automatic Interaction Detection) (Kass, 1980) method was used, which, as is known, is a non-parametric technique for analysing the segmentation of variables and it is suitable for large samples and categorical dependent variables, as is the case here, which enables the grouping of elements described by a dependent variable according to the values of other independent variables (predictors) (Ortega, 2015).…”

Use of Research Organizations Registry (ROR) identifiers in author academic profiles: the case of Google Scholar Profiles

“…GSP has been extensively analyzed by the literature since its inception. Some studies have focused on its features, such as author metadata (Ortega, 2015a;Orduña-Malea et al, 2017), bibliometric indicators (Teixeira da Silva, 20182021), citation data accuracy (Doğan, Şencan & Tonta, 2016) or even citation manipulation effects (Delgado López-Cózar, Robinson-García & Torres-Salinas, 2014). Other studies have analyzed the coverage of GSP, either global (Ortega & Aguillo, 2014;Ortega, 2015b) or centered on the presence of specific disciplines (Kim & Grofman, 2020), institutions (Mikki et al, 2015;Ortega, 2015c) or research groups (Thoma & Chan, 2019).…”