Die Entwicklung der Medizingeschichte seit 1945

Roelcke, Volker

doi:10.1007/bf02915020

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…It is also possible that students have also learned in school that history is hardly relevant for their present actions and therefore assess the importance of the history of medicine for themselves and the physician as being rather low. This hypothesis is consistent with recent reports by educators [ 19 ], [ 21 ], [ 51 ] but also with the historical knowledge that the history of medicine as a humanities subject in medical schools, in an environment increasingly seeing itself as a science, has been under pressure to justify its presence since its establishment [ 4 ], [ 15 ], [ 19 ], [ 24 ], [ 25 ], [ 26 ], [ 37 ], [ 41 ], [ 45 ], [ 62 ].…”

Section: Discussionsupporting

confidence: 91%

“…Helm concludes that it is one of the main tasks of the history of medicine education to explain to students why knowledge of the history of medicine is important for them [ 19 ]. This demand is linked to the more or less prominent debate about the relevance of the subject for medical studies which has been ongoing since the discipline was institutionalised at the medical faculties – debates which the history of medicine has tried to address using contemporary legitimisation strategies [ 4 ], [ 15 ], [ 19 ], [ 24 ], [ 25 ], [ 26 ], [ 41 ], [ 45 ], [ 62 ].…”

Section: State Of Researchmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Wie wichtig ist der Unterricht in Medizinethik und Medizingeschichte im Medizinstudium? Eine empirische Studie zu den Einschätzungen Studierender

Schulz

Woestmann²,

Huenges³

et al. 2012

GMS Zeitschrift Für Medizinische Ausbildung; 29(1):Doc08; ISSN 1860-3572

View full text Add to dashboard Cite

Section: Discussionsupporting

confidence: 91%

Section: State Of Researchmentioning

confidence: 99%

Wie wichtig ist der Unterricht in Medizinethik und Medizingeschichte im Medizinstudium? Eine empirische Studie zu den Einschätzungen Studierender

Schulz

Woestmann²,

Huenges³

et al. 2012

GMS Zeitschrift Für Medizinische Ausbildung; 29(1):Doc08; ISSN 1860-3572

View full text Add to dashboard Cite

Spannungen in der jüngeren Medizingeschichte: Legitimationsstrategien und Zielkonflikte – ein Beitrag zur Diskussion

Fangerau

Bondio

2015

N.T.M.

View full text Add to dashboard Cite

Kürzlich äußerte sich Richard Horton, Herausgeber von The Lancet, wenig schmeichelhaft über das Fach Medizingeschichte. Es habe aufgehört interessante Bücher zu produzieren und sei insgesamt auf einem absteigenden Ast (Horton 2014). Unter Rückgriff auf Oswei Temkin (1902Temkin ( -2002 argumentiert er, Medizinhistoriker/-innen sollten sich fragen, welche Bedeutung ihre Forschung für die Gegenwart haben könne (,,how an exploration of the past connects with our present'') und er erinnert sie daran, dass es ihre Aufgabe sei, die Fähigkeit der Ä rzte 1 zu verbessern, negativen Trends in der Medizin (wie z.B. der Ö konomisierung des Gesundheitswesens) entgegenzutreten. Da Medizinhistoriker/-innen heute aber diesen Anspruch nicht mehr hätten, seien sie unsichtbar, unhörbar und infolgedessen belanglos. Obwohl Horton das Ende der interessanten Medizingeschichte auf das Ende des letzten Jahrhunderts datiert, zeigt schon seine Bezugnahme auf die Mahnungen des deutsch-amerikanischen Medizinhistorikers Temkin, dass er mit seiner Kritik an einen längeren Diskurs um das inhaltliche Selbstverständnis des Faches anschließt. Auseinandersetzungen über die fakultäre Verortung, den Aufgabenbereich, die Legitimation und Qualitätsstandards hatten schon vor diesem Artikel immer wieder für Spannungen in der institutionalisierten Medizingeschichte gesorgt. Im Folgenden unternehmen wir den Versuch, diese Spannungen am Beispiel der deutschen Medizingeschichte skizzenhaft zu rekonstruieren und sie angesichts aktueller fachpolitischer

show abstract

Divining and Knowing: Karl Sudhoff’s Historical Method

Stein¹

2013

bhm

View full text Add to dashboard Cite

This article investigates the historical method of Karl Sudhoff (1853- 1938), Germany's first professor of medical history. It argues that in order to understand his ideas more fully, we need to step outside the historiography of medical history and assess his methodology in relation to the norms and ideals of German academic history writing in general. The article demonstrates that the philology-based "critical method" of Leopold von Ranke (1795-1886) was central to Sudhoff's methodological thinking. It investigates the underlying philosophical and epistemological assumptions of Ranke's method, which tend to be less appreciated than his overt empiricism and explores how Sudhoff applied these to the new professionalizing subdiscipline of the history of medicine. The article argues that Sudhoff's concerns with the methodology of history, which involved a particular conception of the relationship between the human sciences and the medical sciences, offers compelling addresses to our times.

show abstract

Die Entwicklung der Medizingeschichte seit 1945

Cited by 3 publications

References 15 publications

Wie wichtig ist der Unterricht in Medizinethik und Medizingeschichte im Medizinstudium? Eine empirische Studie zu den Einschätzungen Studierender

Wie wichtig ist der Unterricht in Medizinethik und Medizingeschichte im Medizinstudium? Eine empirische Studie zu den Einschätzungen Studierender

Spannungen in der jüngeren Medizingeschichte: Legitimationsstrategien und Zielkonflikte – ein Beitrag zur Diskussion

Divining and Knowing: Karl Sudhoff’s Historical Method

Contact Info

Product

Resources

About