Seeing the entwinement of social and epistemic challenges through COVID, we discuss the perils of simplistic appeals to ‘follow the science’. A hardened scientism risks excarbating social conflict and fueling conspiracy beliefs. Instead, we see an opportunity to devise more inclusive medical knowledge practices through endorsing experiential knowledge alongside traditional evidence types.
The "Historic Study" SOLIDARITY-Research's Answer to the Sars-CoV-2 Pandemic This paper is part of Forum COVID-19: Perspectives in the Humanities and Social Sciences. The novel coronavirus (Sars-CoV-2) poses a huge challenge to the world community. Knowledge about the virus and its properties is limited, but there is a great need to base political and medical decisions on scientific knowledge. This situation is leading to a dynamization of research. A prominent example of such a development is SOLIDARITY. The epistemological dimensions of this trial, which is coordinated by the WHO, and the resulting ethical implications are discussed in this article. Dieser Beitrag ist Teil des Forums COVID-19: Perspektiven in den Geistes-und Sozialwissenschaften. Das neuartige Coronavirus (Sars-CoV-2) stellt die Weltgemeinschaft vor eine große Herausforderung. Das Wissen über das Virus und seine Eigenschaften ist lückenhaft, aber der Bedarf, politische und medizinische Entscheidungen an wissenschaftlicher Erkenntnis auszurichten ist groß. Diese Lage führt zu einer Dynamisierung der Forschung. Ein prominentes Beispiel ist die WHO-Studie SOLIDARITY. Die epistemologischen Besonderheiten und die daraus resultierenden ethischen Implikationen werden in diesem Beitrag näher beleuchtet.
Purpose The pandemic SARS-CoV-2 poses new and unprecedented challenges for health care systems on a national and global level. Although the current situation has been going on for more than 1 year, there is limited data on the impact of the pandemic on general hospital and medical practice care. This survey captures the perspective of patients with gynaecological diseases of this impact. Methods Using a paper-based questionnaire, 327 patients were asked about medical care and their experiences during the pandemic at the University Hospital Bonn and the University Hospital Charité Berlin. The study was performed from the 1st June to 30th September 2020. Results A total of 327 patients participated in the study: 156 stated to have been tested for coronavirus, and 1 patient reported a positive test. 41.3% of the patients felt insecure about the current situation, 30.4% were concerned about the risk of infection during the hospital stay. The pandemic-specific measures in hospitals and medical practices unsettled 6.8% of patients. 18.1% of patients feared that their gynaecological disease would not be treated adequately due to the pandemic. 55.7% of patients reported that their confidence in their physicians has increased during the pandemic. Conclusion The results show that patients’ confidence in the healthcare system and the physicians acting significantly increased during the COVID-19 crisis. Transparent and comprehensive information policy regarding actions and restrictions within the COVID-19 crisis eases patients concerns and improves patients’ confidence in their physicians, which is crucial for a successful treatment’s outcome.
De-und Re-Kontextualisieren beschreiben zwei in der Forschung geläufige Prozesse. Um Daten zu gewinnen, müssen sie aus dem Kontext, in dem sie entstehen, zuerst extrahiert werden. Das geschieht in der Regel durch Beobachtungen und Messungen. Lassen sich die aus den Daten durch statistische oder andere Methoden gewonnenen Informationen für die Lösung eines Problems bzw. für die Antwort einer Fragestellung oder die Prädiktion eines Ereignisses zuverlässig verwenden, erhalten sie epistemischen Wert. Man spricht dann von wissenschaftlichen Ergebnissen. Deren Qualität und Robustheit erweisen sich einerseits auf der wissenschaftlichen Ebene, wenn sie reproduzierbar sind, d.h. eine Prüfung oder Wiederholung des Experiments bzw. der Studie gelingt. 1 Andererseits ist die gelungene Re-Kontextualisierung ein weiteres Qualitätsmerkmal. In der Praxis findet eine Re-Kontextualisierung der Ergebnisse durch ihre erfolgreiche Anwendung im Einzelfall statt-z.B. wenn sich eine neue Therapie für den einzelnen Patienten oder die einzelne Patientin als wirksam erweist. 2 Das folgende Kapitel widmet sich den Dynamiken der Extrahierung, der Dislokation, des Transfers, der "In-Formierung" 3 , Deutung und Übertragung bis hin zur Rezeption und Assimilation von Daten und Informationen gesundheitsbezogener und landeskundlicher Art. Denn diese Prozesse werden dank neuer Technologien beschleunigt und von Akteuren 2.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.