Diagnostische Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Mammasonographie in der präoperativen Diagnostik des Mammakarzinoms

Abstract

ZusammenfassungFragestellung und Methodik: Bei 158 Patientinnen mit einem klinisch oder bildgebend diagnostizierten Mammabefund wurde die Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Sonographie als Einzelmethode, die Kombination von Palpation und Mammographie sowie die Kombination aller drei Diagnosemethoden bei 98 benignen (62%) und 60 malignen (38%) Befunden mithilfe der 4-Felder-Kontingenztafel analysiert. Ein unauffälliger, benigner und unklarer (eher benigner) Befund wurde als benigne, ein unklarer (eher maligner) und ein maligner Herd als maligne zusammengefasst. Unter den 60 Karzinomen waren 51 palpabel und 9 nicht palpabel. Zur Sicherung der präoperativen Dignitätsvorhersage diente der histologische Befund. Die Mammasonographie erfolgte in Kenntnis des Palpations-und Mammographiebefundes. Ergebnisse: Die Sensitivität der Palpation betrug 71,7%, die der Mammographie 53,3% und die der Sonographie 86,7%. Durch die Kombination von Palpation und Mammographie konnte die Sensitivität auf 76,7% gesteigert werden. Mammographisch maligne und palpatorisch benigne waren die Befunde von 3 Patientinnen (5 %), zwei davon waren klinisch okkult (4,2%). Palpatorisch maligne, aber mammographisch als benigne eingestuft wurden 14 (23,3 %) Befunde, 5 davon waren mammographisch Abstract Purpose and Methods: Aiming to assess the value of palpation, mammography, and ultrasonography alone, as well as the role of palpation plus mammography and the value of a combination of all three methods, data from 158 female patients with breast lesions diagnosed by physical exam or by imaging studies were entered into this retrospective study. 98 lesions were benign (62%) and 60 were malignant (38%). A 2-by-2 contingency table was used to analyse the data. Unremarkable, benign, and equivocal (probably benign) lesions were included in the benign group; equivocal, but probably malignant, and clearly malignant findings were considered malignant. Out of 60 carcinomas, 51 were palpable and 9 were non-palpable. The preoperative classification was compared with the histological result. Breast ultrasonographers were aware of the physical and mammographic findings. Results: Calculated sensitivities of the various methods were as follows: palpation 71.7 %, mammography 53.3 %, and ultrasonography 86.7 %. By combining palpation with mammography, sensitivity increased to 76.7 %. Mammographically, 3 lesions (5%) were diagnosed as malignant, but seemed benign on palpation; two of these lesions were occult on physical examination (4.2 %). 14 findings (23.3 %) were classified as malignant on palpation, but as benign by mammography; out of these, 5 were mammo-