Development and Pilot Study of an Essential Set of Indicators for General Surgery Services

Soria-Aledo, Víctor; Angel-Garcia, Daniel; Martínez-Nicolás, Ismael; Cladera, Pere Rebasa; Sánchez, Roger Cabezali; García, Luis Francisco Pereira

doi:10.1016/j.cireng.2016.11.005

Cited by 3 publications

(1 citation statement)

References 32 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…La gestión de la calidad en salud, establece un reto para todo el sistema de salud; aun en aquéllos que han conseguido un desarrollo adecuado y tienen los recursos suficientes (RM N° 727-2009/MINSA, 2009, actualmente, los establecimientos de salud, pueden ser comparados debido a que los sistemas de evaluación de la calidad de la atención se han generalizado (Bernardo et al, 2018). Aunque existen la falta de medidas de calidad adecuadas para una evaluación comparativa entre unidades o departamentos intrahospitalarios (Soria-Aledo et al, 2016) De ahí que la baja calidad de la atención en los servicios de salud es uno de los grandes obstáculos para afrontar los problemas sanitarios con éxito (Zafra-Tanaka et al, 2015).…”

Section: Introductionunclassified

Revisión sistemática sobre implementación de indicadores de calidad de la atención

2022

Ciencia Latina

View full text Add to dashboard Cite

El presente estudio tiene el objetivo de identificar mediante la literatura científica los indicadores de calidad de la atención implementados en los hospitales. Se plantea el problema: ¿Cuáles son los indicadores de calidad de la atención implementado en el servicio de hospitalización? La investigación tiene por finalidad identificar los indicadores utilizados para evaluar la calidad de atención implementados en la unidad de servicio hospitalario. El método utilizado es una revisión de estudios publicados en el periodo del 2016 al 2020, es de tipo revisión sistemática sobre los indicadores de calidad para medir la atención, encontradas en la base de datos de MEDLINE PubMed, Scielo. 1085 - 220 Resultados. Las investigaciones revisadas fueron diez estudios primarios centrados en diversas áreas como geriatría, cardiovascular hospitalarias y otras áreas más generales (traumatología, cuidados agudos, quirúrgicos). Los estudios de revisiones sistemáticas tratadas en este estudio fueron dos; las otras investigaciones 08 utilizaron una muestra que oscila entre 41 a 2705 casos hospitalizados. Respecto al diseño de estudio, 02 corresponden a revisión sistemática, 03 revisión de alcance y revisión formativa, 02 estudio descriptivo transversal, 01 estudio cuasi experimental, 01 ensayo, 01 triangulación. Conclusión: La calidad de la atención en salud, es medida utilizando diferentes métodos sobre todo en función a los resultados clínicos es por ellos que se hace necesaria la implementación de indicadores y que estos aseguren la fórmula para construir el indicador, así como, especifiquen la frecuencia y unidad de medida y la fuente de los datos que se requieren para desarrollar el indicador y el umbral de cumplimiento.

show abstract

Section: Introductionunclassified

Revisión sistemática sobre implementación de indicadores de calidad de la atención

2022

Ciencia Latina

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Quality indicators for responsible use of medicines: a systematic review

2018

View full text Add to dashboard Cite

ObjectiveAll healthcare systems require valid ways to evaluate service delivery. The objective of this study was to identify existing content validated quality indicators (QIs) for responsible use of medicines (RUM) and classify them using multiple frameworks to identify gaps in current quality measurements.DesignSystematic review without meta-analysis.SettingAll care settings.Search strategyCINAHL, Embase, Global Health, International Pharmaceutical Abstract, MEDLINE, PubMed and Web of Science databases were searched up to April 2018. An internet search was also conducted. Articles were included if they described medication-related QIs developed using consensus methods. Government agency websites listing QIs for RUM were also included.AnalysisSeveral multidimensional frameworks were selected to assess the scope of QI coverage. These included Donabedian’s framework (structure, process and outcome), the Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) classification system and a validated classification for causes of drug-related problems (c-DRPs; drug selection, drug form, dose selection, treatment duration, drug use process, logistics, monitoring, adverse drug reactions and others).Results2431 content validated QIs were identified from 131 articles and 5 websites. Using Donabedian’s framework, the majority of QIs were process indicators. Based on the ATC code, the largest number of QIs pertained to medicines for nervous system (ATC code: N), followed by anti-infectives for systemic use (J) and cardiovascular system (C). The most common c-DRPs pertained to ‘drug selection’, followed by ‘monitoring’ and ‘drug use process’.ConclusionsThis study was the first systematic review classifying QIs for RUM using multiple frameworks. The list of the identified QIs can be used as a database for evaluating the achievement of RUM. Although many QIs were identified, this approach allowed for the identification of gaps in quality measurement of RUM. In order to more effectively evaluate the extent to which RUM has been achieved, further development of QIs may be required.

show abstract

Validação de indicadores de qualidade do cuidado cirúrgico no Sistema Único de Saúde

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

OBJETIVO: Validar um conjunto de indicadores para monitoramento da qualidade dos procedimentos cirúrgicos no Sistema Único de Saúde (SUS). MÉTODOS: Estudo de validação desenvolvido em 5 etapas: 1) revisão de literatura; 2) priorização de indicadores; 3) validação de conteúdo dos indicadores por método de consenso RAND/UCLA; 4) estudo piloto para análise da confiabilidade; e 5) desenvolvimento de instrutivo para tabulação dos indicadores de resultado para monitoramento via sistemas de informações oficiais. RESULTADOS: A partir da revisão de literatura, foram identificados 217 indicadores de qualidade cirúrgica. Os indicadores excluídos foram: indicadores baseados em evidências científicas inferiores a 1A, similares, específicos, que correspondiam a eventos sentinelas; e aqueles que não se aplicavam ao contexto do SUS. Foram submetidos ao consenso de especialistas 26 indicadores com alto nível de evidência científica. Foram validados 22 indicadores, dos quais 14 indicadores de processo e 8 indicadores de resultado com índice de validação de conteúdo ≥80%. Dos indicadores de processo validados, 6 foram considerados confiáveis substancialmente (Coeficiente de Kappa entre 0,6 e 0,8; p < 0,05) e 2 tiveram confiabilidade quase perfeita (coeficiente de Kappa > 0,8, p < 0,05), quando analisada a concordância interavaliador. Foi possível mensurar e estabelecer mecanismo de tabulação para TabWin para 7 indicadores de resultado. CONCLUSÃO: O estudo contribui com o desenvolvimento de um conjunto de indicadores cirúrgicos potencialmente eficazes para o monitoramento da qualidade do cuidado e segurança do paciente nos serviços hospitalares do SUS.

show abstract

Development and Pilot Study of an Essential Set of Indicators for General Surgery Services

Cited by 3 publications

References 32 publications

Revisión sistemática sobre implementación de indicadores de calidad de la atención

Revisión sistemática sobre implementación de indicadores de calidad de la atención

Quality indicators for responsible use of medicines: a systematic review

Validação de indicadores de qualidade do cuidado cirúrgico no Sistema Único de Saúde

Contact Info

Product

Resources

About