Developing the ethics of implementation research in health

Abstract

Implementation research (IR) is growing in recognition as an important generator of practical knowledge that can be translated into health policy. With its aim to answer questions about how to improve access to interventions that have been shown to work but have not reached many of the people who could benefit from them, IR involves a range of particular ethical considerations that have not yet been comprehensively covered in international guidelines on health research ethics. The fundamental ethical principles governing clinical research apply equally in IR, but the application of these principles may differ depending on the IR question, context, and the nature of the proposed intervention. IR questions cover a broad range of topics that focus on improving health system functioning and improving equitable and just access to effective health care interventions. As such, IR designs are flexible and often innovative, and ethical principles cannot simply be extrapolated from their applications in clinical research. Meaningful engagement with all stakeholders including communities and research participants is a fundamental ethical requirement that cuts across all study phases of IR and links most ethical concerns. Careful modification of the informed consent process may be required in IR to permit study of a needed intervention. The risks associated with IR may be difficult to anticipate and may be very context-specific. The benefits of IR may not accrue to the same groups who participate in the research, therefore justifying the risks versus benefits of IR may be ethically challenging. The expectation that knowledge generated through IR should be rapidly translated into health policy and practice necessitates up-front commitments from decision-makers to sustainability and scalability of effective interventions. Greater awareness of the particular ethical implications of the features of IR is urgently needed to facilitate optimal ethical conduct of IR and uniform ethical review.

Stichwortbeitrag Implementationsforschung: Wie Wissenschaft zu Verbesserungen im Bildungssystem beitragen kann

“…B. der (klinischen) Forschung in das Praxisfeld ebensowenig möglich ist wie umge-kehrt eine bloße Übertragung berufsethischer Standards in das Forschungsfeld (vgl. Gopichandran et al 2016).…”

Développer une culture de l’éthique en recherche interventionnelle en santé des populations

“…Les chercheurs en RISP font face à des défis éthiques particuliers pour lesquels il existe peu de balises. Parmi ces défis, l'opérationnalisation du consentement éclairé des populations en situation de vulnérabilité (Goodwin, 2016), la représentativité adéquate et équitable des participants à la recherche (Gopichandran et al, 2016), et l'équilibre des risques et des bénéfices dans une population composée de divers sous-groupes ne bénéficiant pas également de l'intervention (Gopichandran et al, 2016 ;Platt, Keyes et Galea, 2017). Les dimensions partenariales et participatives de la RISP amènent aussi leur lot de défis : par exemple, le choix des partenaires de recherche, l'engagement des chercheurs auprès de toutes les parties intéressées et la participation significative de celles-ci dans les étapes de la recherche (Gopichandran et al, 2016), l'établissement d'un langage commun entre les acteurs de la recherche, et la participation des populations cibles incluant celles vivant en situation de vulnérabilité.…”

“…Parmi ces défis, l'opérationnalisation du consentement éclairé des populations en situation de vulnérabilité (Goodwin, 2016), la représentativité adéquate et équitable des participants à la recherche (Gopichandran et al, 2016), et l'équilibre des risques et des bénéfices dans une population composée de divers sous-groupes ne bénéficiant pas également de l'intervention (Gopichandran et al, 2016 ;Platt, Keyes et Galea, 2017). Les dimensions partenariales et participatives de la RISP amènent aussi leur lot de défis : par exemple, le choix des partenaires de recherche, l'engagement des chercheurs auprès de toutes les parties intéressées et la participation significative de celles-ci dans les étapes de la recherche (Gopichandran et al, 2016), l'établissement d'un langage commun entre les acteurs de la recherche, et la participation des populations cibles incluant celles vivant en situation de vulnérabilité. Il y a aussi les multiples enjeux liés à la diversité culturelle, aux rapports de genre et à l'asymétrie des pouvoirs entre les chercheurs, les partenaires, les participants à la recherche et les populations à l'étude ; des questions dont on ne peut faire l'économie au risque de cacher ou même de reproduire des inégalités sociales et des injustices (Massé, 2003 ;Gopichandran et al, 2016 ;Ng et Muntaner, 2014 ;Napier et al, 2014 ;Ottersen et al, 2014).…”

“…Ce flou dans la détermination de l'éthique de la RISP et dans sa démarcation de l'éthique de l'intervention vient complexifier l'articulation et la gestion de ces deux normativités au sein de la RISP et brouiller les contours de la responsabilité éthique des chercheurs en RISP. L'Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec les êtres humains (Gouvernement du Canada -Groupe consultatif interorganisme en éthique de la recherche, 2014) n'offre pas beaucoup de réponses opérationnelles quant à la façon de transposer les principes de la recherche en santé dans la RISP (Gopichandran et al, 2016 ;Boutin-Foster et al, 2013). À tel point que nous pouvons nous demander comment font les comités d'éthique de la recherche chargés d'évaluer des protocoles de la RISP ; se sentent-ils suffisamment outillés ?…”

Implementation Framework for NCCN Guidelines

“…Implementation science can bridge the gap between available best evidence and actual patient care. 1 Implementation science ensures that providers can apply evidence consistently and efficiently and can monitor adherence to recommended interventions. It is the last and most critical step in adopting evidence-based practice.…”