Determination Of Disability Based On Difference Calculation

Abstract

Ö ÖZ ZE ET T A Am ma aç ç: : Geçirilen travma öncesinde sekeli bulunan olgularda maluliyet hesaplaması (fark hesabına dayalı maluliyet) tek arıza veya birden fazla arızanın ortak etkisi hesaplanarak bulunan maluliyet değerlendirmelerinden daha zordur. Bu çalışma ile; fark hesabının tanımlanması ve teknik uygulamasının gösterilmesi, sekel arızalarda bölgesel farkların irdelenmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu ve Adli Tıp Kurumu kararlarındaki benzerlik ve uygulama farklarının sunulması amaçlanmıştır. G Ge er re eç ç v ve e Y Yö ön nt te em ml le er r: : Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından 2012 ve 2013 yıllarında düzen-lenen kararlar retrospektif olarak taranmıştır. B Bu ul lg gu ul la ar r: : İki yıllık süre içerisinde toplam 16 olgu saptanmış olup, 15 olguda, son olaydan önce arızanın olduğu bölge ile son olaydaki yaralanma bölgesinin aynı olduğu, bir olguda ise farklı bölgede etkilenim olduğu tespit edilmiştir. Kurul kararlarında fark hesaplaması yapılırken sekiz olguda iki D arası, sekiz olguda ise iki E arası cetvel kullanılmıştır. Olguların yedisinde Sosyal Güvenlik Kurumu kararı bulunmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumuna ait beş dosya kararında iki D arası cetvel farkının hesaplanarak E cetveline göre düzeltme yapıldığı, kalan iki olguda ise fark hesabı kullanılmadan, sadece meydana gelen dava konusu ikinci olaya bağlı maluliyetin hesaplandığı görülmüştür. S So on nu uç ç: : Maluliyet hesaplaması için tüzük ve yönetmelikler hazırlanır-ken öncesinde farklı bir sebebe bağlı maluliyeti bulunan olgularda değerlendirme kriterlerinin belirlenmesi, hangi hastalık ve arızaların var olan maluliyet kabul edileceğinin belirlenmesi, fark hesabı yapılırken yaşa bağlı düzeltmenin (meslekte kazanma gücü azalma oranının) hangi aşamada yapılacağının tüzük-yönetmeliklerde açıklanması ve kurumlar arası merkezi iletişim ağları kurularak oluşturulacak veri tabanlarında ayrıntılı kayıtların bulunmasının önemli olduğunu düşünmekteyiz.A An na ah ht ta ar r K Ke el li im me el le er r: : Sakatlık-maluliyet değerlendirmesi; yaralar ve yaralanmalar; yaralanmalar; telafi ve tazminat; adli tıp A AB BS ST TR RA AC CT T O Ob bj je ec ct ti iv ve e: : Disability evaluation of a person who has prior disability (Difference disability) is harder than evaluation of single or multiple injuries which occurred after one event.Purpose of this study is to define difference disability and to present the instructions, to scrutinize regional differences of sequels and to show the practices of the Council of Forensic Medicine and the Social Security Institution by comparing each other. M Ma at te er ri ia al l M Me et th ho od ds s: : The reports of the Third Specialization Board of the Council of Forensic Medicine, which were prepared between 2012 and 2013, were analyzed retrospectively. R Re es su ul lt ts s: : In two years period sixteen cases were found. Last injury region was same as the prior injury at 15 of the cases. While evaluating the difference disability at the Council of Forensic Medicine, difference between D chart was used for...

Unilateral Choanal Atresia Diagnosed During Operation: Case Report [Peroperatif Tani Konulan Unilateral Koanal Atrezi: Olgu Sunumu]

“…Bilgisayarlı tomografi kesitleri ile yapılan bir çalışmada atrezinin %71 oranında kemik, %29 oranında ise membranoz ve kemikten oluştuğu görülmüştür [3]. …”

Disability concept and problems in calculation

“…3. İhtisas Kurulunun 2012-2013 yıllarını kapsayan bir çalışmasında, bu kapsamda olan 7 olgunun 3 ünde SGK ile farklı sonuçlar verilmiştir (7). Bir başka çalışmada, 164 iş kazası olgusunun 64 ünde SSK tarafından verilen kararla faklı sonuçlar rapor edilmiştir (16).…”

“…Tüzük ve yönetmelikler aynı olmakla birlikte, aynı kişilere düzenlenen raporlarda kurumlar arası belirgin farklılıklar görülmektedir (3,7,11,16). Bilirkişilerin kasten veya ağır ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, Mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanların, zarar tazmini için Devlete karşı tazminat davası açabileceği, bunun sorumlu kişilere rücu edebileceği unutulmamalıdır (4).…”