Desinformación en España un año después de la COVID-19. Análisis de las verificaciones de Newtral y Maldita

Abstract

Introducción. Un año después del inicio del estado de alarma en España se ha realizado un estudio para comprobar cuál es la situación de las noticias falsas. Metodología. Se ha realizado análisis de contenido de todas las verificaciones realizadas por las plataformas de fact checking Maldito Bulo y Newtral durante el mes del aniversario (14 de marzo a 14 de abril de 2021). En total, se han analizado 255 fact checks. Resultados. Son las noticias falsas sobre el debate político, al margen de la pandemia, las que más se están difundiendo. Los contenidos relacionados con la crisis sanitaria más difundidos son los vinculados con las vacunas y el proceso de vacunación. Casi una cuarta parte de los bulos tiene como protagonista al Gobierno de España, a gobiernos autonómicos y a otras instituciones, siendo el Ejecutivo español del que más se habla. Por el contrario, la mitad de las informaciones falsas detectadas han sido creadas por personas que no son conocidas socialmente o por personas cuya identidad se desconoce, también por los medios de comunicación y partidos de la oposición. Conclusiones y Discusión. Encontramos que las noticias falsas sobre la COVID-19 suponen un año más tarde poco más de una cuarta parte de todos los bulos existentes, lo que supone un claro descenso en comparación con los primeros meses de pandemia. Las noticias falsas continúan siendo difundidas especialmente por Twitter y WhatsApp.

Desinformación sobre historia, memoria democrática y simbología del Estado en redes sociales. Estudio de los bulos desmentidos por los fact-checkers españoles

“…En otro trabajo sobre 365 desmentidos publicados por verificadores españoles en los cinco primeros meses de 2020, Peña-Ascacíbar et al (2021) mostraron el predominio de los bulos exclusivamente textuales o basados en una combinación de texto e imagen respecto a los difundidos únicamente como vídeos y, en menor medida, imágenes y audios. Sus resultados fueron similares a los obtenidos por Almansa-Martínez et al (2022) respecto a 255 desmentidos publicados en España entre el 14 de marzo y el 14 de abril de 2021 relacionados con el mismo tema. A su vez, un estudio sobre 71 verificaciones relacionadas con el feminismo publicadas en España (Herrero-Diz et al, 2020) y otro sobre 52 desinformaciones relacionadas con el referéndum por la independencia celebrado en Cataluña el 1 de octubre de 2017 (Coromina & Padilla, 2018) hallaron el predominio del texto sobre la imagen y el vídeo.…”

“…En cuanto a las fuentes de los bulos circulantes en España a través de las redes sociales, aunque algunos estudios señalan la prevalencia casi a partes iguales de las suplantadas y de las anónimas (Salaverría et al, 2020), la mayoría coincide en observar una frecuencia mucho mayor de las fuentes anónimas que de las suplantadas y reales (Almansa-Martínez et al, 2022;Coromina & Padilla, 2018; Gamir-Ríos & Tarullo, 2022a; Gutiérrez-Coba et al, 2020), con estas u otras denominaciones; así como una presencia casi residual de las ficticias, cuando se contempla dicha categoría.…”

“…Respecto a la concreción temática y el protagonismo, existen pocos estudios que analicen los bulos objeto de verificación de manera global, por lo que sus resultados se circunscriben a agendas parciales de temas y protagonistas, principalmente vinculadas con la Covid-19. Tres de los realizados en torno a la pandemia (Almansa-Martínez et al, 2022, Peña-Ascacíbar et al, 2021 coinciden en observar el alto protagonismo de actores políticos o institucionales, con un tono negativo (Almansa-Martínez et al, 2022) o caracterizados de dicho modo (Peña-Ascacíbar et al, 2021). En el mismo sentido, un estudio sobre una muestra aleatoria y sin restricción temática de 201 desmentidos publicados en España (Gamir-Ríos & Tarullo, 2022a) constató el protagonismo mayoritario de la clase política vinculada con atributos negativos, que la caracterización negativa es superior en protagonistas de izquierdas que en protagonistas de derechas, y que la positiva funciona de manera inversa.…”

“…Si la apelación a los valores patrióticos es una de las principales líneas discursivas populistas (Engesser et al, 2017), en España dicha apelación está además estrechamente ligada a la revisión de la historia (Aguilar-Franco, 2021;Reynares & Foa Torres, 2022), en especial en lo relacionado con la memoria democrática (Bernecker, 2020), que cobra así un especial interés como tema sujeto a desinformación (López-Olano et al, 2022) en el marco de la gran controversia que tradicionalmente ha suscitado (Ferreira, 2021;Velasco-Mesa, 2017). Un ejemplo es la edición de un monográfico al respecto (Fernández Barbadillo, 2020) por parte del Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, en el que está integrado el partido español de extrema derecha Vox. Numerosas investigaciones han estudiado los rasgos de los bulos que circulan en redes sociales a partir de los desmentidos publicados por medios verificadores, tanto en España (Almansa-Martínez et al, 2022;Coromina & Padilla, 2018;Gutiérrez-Coba et al, 2020;Herrero-Diz et al, 2020;Magallón-Rosa & Sánchez Duarte, 2021;Noain-Sánchez, 2021;Peña-Ascacíbar et al, 2021;Salaverría et al, 2020) como en el ámbito internacional (Brennen et al, 2020). Sin embargo, pese a la abundante literatura que constata la revisión de la historia por parte de la extrema derecha y su contribución a la polarización (Aguilar-Franco, 2021;Bernecker, 2020;Reynares & Foa Torres, 2022), la desinformación sobre la memoria democrática en redes sociales ha sido poco estudiada hasta el momento.…”

Desinformación y vacunas en redes

“…Estudios previos han demostrado que los usuarios con cuentas verificadas mostraban un poder de difusión sobre las vacunas casi cincuenta veces superior a los usuarios no verificados (Carrasco-Polaino et al, 2021). Las noticias falsas continúan siendo difundidas especialmente por Twitter y WhatsApp un año después del inicio del estado de alarma en España (Almansa-Martínez et al, 2022) y existe un amplio bagaje de investigación sobre vacunas y contenido emocional (Blankenship et al, 2018;Himelboim et al, 2020;Kummervold et al, 2021).…”