Descubriendo qué estrategias de dialogicidad y posicionamiento se emplean en las introducciones y conclusiones de trabajos fin de grado

Abstract

Con el trabajo fin de grado se espera que los estudiantes sean capaces de ir más allá de “decir el conocimiento”, dialogando con los interlocutores y posicionándose respecto a los contenidos de los que hablan. Este estudio se propone analizar estas dimensiones interactivas del texto examinando, según la teorización del metadiscurso, 116 introducciones y conclusiones de TFG de las áreas de Ciencias Sociales y Humanas, Ciencias de la Salud y de la Educación producidos en castellano entre los años 2017 y 2019. Los resultados aportan evidencias de que en los TFG se reconoce la presencia del lector, pero la interacción con él parece requerir una mayor armonización del posicionamiento con el que se presentan los juicios u opiniones y una relación dialógica que asegure una negociación interpersonal cuidadosa. De este conocimiento se derivan implicaciones didácticas concretas para la mejora de la formación en comunicación académica de los universitarios.

Análisis comparativo de la interacción discursiva de dos ‘edutubers’ de matemáticas

“…El compromiso permite el reconocimiento del oyente por parte del hablante, lo que genera engagement (Hyland, 2005) o dialogicidad (Álvarez & González, 2022). El recurso de compromiso está presente en el discurso mediante marcas que permiten el encuentro con el oyente.…”

“…Aunque Matemáticas profe Alex usa un gran número de marcas de mención, no tiene una manera directa para referirse a los oyentes, que sí tiene Unicoos. En el análisis sobresale el uso de marcas directivas más del doble que Unicoos, lo que se puede interpretar como una orientación puntual a los oyentes al decirles qué es lo que deben hacer (Hyland & Zou, 2022), lo que podría ser interpretado como la generación de un contexto de comunicación y educativo asimétrico (Álvarez & González, 2022).…”

“…La diferencia puede radicar en que el formato vídeo es mucho más directo y permite en mayor medida la inclusión de la automención y los refuerzos en los textos científicos escritos. De la misma manera, en ambos casos se usan pocas marcas de conocimiento compartido, lo que indica que el discurso podría terminar teniendo un carácter más vertical que horizontal (Freire, 1996); este resultado coincide con lo encontrado por Álvarez & González (2022).…”

“…Los datos encontrados dan cuenta de que las marcas que pudieran generar un mayor contexto compartido, y por lo tanto una interacción discursiva más elevada, no se usan de manera consciente y con intención pedagógica (Álvarez & González, 2022). En ambos casos analizados se encuentra que las coberturas, las marcas de actitud, los aportes personales, las preguntas y los conocimientos compartidos son marcas con muy poca frecuencia.…”

“…En esta investigación se toma el concepto hablante para referirse al creador de contenido, al edutuber, y oyente para referirse al usuario de YouTube que ve los vídeos. El hablante produce un texto, en este caso oral, en el cual hay palabras, frases, unidades léxicas (Álvarez & González, 2022), que son marcas discursivas (Sánchez-Jiménez, 2022) que le permiten establecer su postura y su compromiso con el oyente (Hyland, 2005).…”