Democracy and the Evolution of Corporate Governance

Abstract

Under what conditions do stakeholders consent to a regime of corporate governance? We propose that consent by the governed in corporate governance cannot be satisfactorily explained without reference to the collective value of procedural fairness that underlies markets. Drawing on the social psychology of justice and the political economy of social choice, we highlight the critical role played by democratic procedures in achieving consent by the governed in modern society. This line of reasoning leads us to suggest that the evolution of corporate governance, too, can be understood in terms of Tocqueville's well-known hypothesis that democracy eventually prevails in all spheres of organised activity. Examining the historical record of institutional reform in France, Germany, the United Kingdom and the United  States,  we  find  that  corporate  governance  has  indeed  evolved  to  make  increasing  use of democratic procedures. Viewed over the long-term of two centuries of capitalist development, corporate governance is seen to have successively incorporated enfranchisement, separation of powers and representation. In conclusion, we consider the implications of basing the study of corporate governance on the question of stakeholder consent and the practice of corporate governance on the procedures of democracy. Copyright Blackwell Publishing Ltd 2005.

El aporte del gobierno corporativo en las soluciones de los problemas actuales de la empresa moderna

“…Por ello, la teoría del stakeholder propone la igualdad "democrática" (Gomez & Korine, 2005, p. 739) entre los intereses de los titulares de la propiedad de la empresa (accionistas) y los intereses de los que, aunque carentes de propiedad, tienen un derecho resultado de sus aportes, en beneficio de la empresa (los años de experiencia de un trabajador), lo cual les legitima como miembros de la estructura de la organización (Donaldson y Preston, 1995, p. 68). Así, la idea de la "igualdad" que propone esta teoría amplia la obligación de la empresa de proteger los intereses, no solo de los inversionistas (a los cuales Friedman consideraba como la única responsabilidad social de la empresa), sino también de todos los que influencian la labor de la empresa desde el interior (trabajadores) o desde el exterior (mercados o sociedad).…”

El gobierno corporativo en el ámbito del sector público: un estudio bibliométrico en las revistas ubicadas en el área de Administración Pública

“…A través de la historia el gobierno corporativo (GC) ha venido evolucionando a tal punto que algunos investigadores como Gómez ^ Korine (2005) han clasificado al GC en tres grandes periodos: la primera etapa, data de la revolución industrial hasta 1920, en estos años el GC ha girado sobre el modelo de gestión que tiene como predomino a la familia fundadora; entre 1920-1970, su énfasis se establece en la gestión que tiene el gerente y finalmente una tercera fase, que arranca desde la década de los 70 en adelante, su característica principal es que la gestión es destinada a una mayor rendición de cuentas a la sociedad.…”

“…Su concepto se puede aplicar tanto en el ámbito privado como en el público. El GC también es descrito como la manera de controlar las actividades de la compañía (Hardman, 1996); es considerado como una herramienta de vigilancia (La Porta, Lopez-De-Silanes, Shleifer & Vishny, 2000); es un marco legal, institucional y cultural (Weimer & Pape, 1999); es un sistema de contrato que define las relaciones entre los tres agentes principales en la corporación: el soberano, el gobernado y el gobierno (Gómez & Korine, 2005); es una forma de relación existente entre los diversos stakeholders (Luan & Tang, 2007); es un conjunto amplio de información financiera y de mecanismos de control (Carnegie & Tuck, 2010); es una estructura que proporciona derechos y responsabilidades entre los diversos participantes en la sociedad (Wellens & Jegers, 2011); es una herramienta que integra la responsabilidad y la transparencia en las diversas áreas de la dirección estratégica y la planificación (Stewart, Asha, Shulman & Ng, 2012); es un conjunto de mecanismos que influyen en la toma de las decisiones de los consejos de administración y sus distintos comités (Adut, Holder & Robin, 2013).…”

Rethinking the cross-border acquisition process in terms of territorial social responsibility

“…Here employees, trade unions, pension funds, public agencies and local authorities are becoming more and more active in spelling out their views on how value should be created, putting pressure on the executives of large firms (Gomez and Korine, 2005). Therefore, in case of corporate acquisitions and factory closures, managers are engaged in searching for legitimation of their actions (Granlund, 2002).…”