Debates, contextos e lacunas no desenvolvimento coletivo da teoria sobre raios catódicos

Abstract

Explicações sobre experimentos científicos históricos em livros didáticos da escola básica ou livros textos de cursos superiores são comumente acompanhadas por relatos tão sucintos (e muitas vezes estereotipados) sobre o contexto da época em que esses experimentos se deram, que pouco contribuem para a compreensão do desenvolvimento científico que acompanhou o episódio. Na maioria das situações esses relatos transmitem uma visão muito simplista e presenteista de como se deu a proposição de conceitos, leis e teorias científicas, ou sobre quais foram as influências epistêmicas e não epistêmicas na adoção de uma ou outra solução. Um exemplo clássico é o do conhecido “experimento de Thomson” sobre a constituição dos raios catódicos. Este episódio é geralmente resumido ao experimento “crucial” no qual Thomson determina o valor da relação carga/massa das partículas que constituem os raios catódicos e “descobre” o elétron, por meio das medidas das deflexões elétricas e magnéticas dessas partículas. Assim, pautados nas considerações da historiografia atual das Ciências para o Ensino de Ciências e a partir da consulta em fontes primárias e secundárias sobre o tema, esse artigo procura oferecer subsídios históricos de forma a possibilitar que professores e estudantes compreendam de forma mais contextualizada aspectos da construção do conhecimento científico naquele momento histórico.

Lei Periódica, Elementos Químicos E Descobertas Científicas: Ponderações a Partir De Norwood Hanson E Thomas Kuhn

“…Por certo, o entendimento de uma descoberta científica demanda, cada vez mais, uma investigação vinculada entre a história e a filosofia da ciência; inclusive com implicações ao ensino de ciências (Cordeiro;Peduzzi, 2010;Martins, 1990;Neves et al, 2021;Pires;Peduzzi, 2022;Raicik;Peduzzi, 2016;Raicik, 2019). Afinal, no âmbito educacional, a separação entre os contextos e a inexistência de reflexões acerca da estrutura de uma descoberta, acaba negligenciando uma análise da gênese do conhecimento, em favor de uma sequência lógica e cronológica de teorias, infelizmente.…”