De plantas y hombres: cómo los genetistas se vincularon a la eugenesia en Brasil (un estudio de caso, 1929-1938)

Abstract

Cómo citar este artículo/Citation: Habib, Paula Arantes Botelho Briglia y Robert Wegner (2014), "De plantas y hombres: cómo los genetistas se vincularon a la eugenesia en Brasil (un estudio de caso, 1929-1933) , dos genetistas de una escuela agrícola del Estado de São Paulo que se vincularon al principal propagador de la eugenesia en Brasil, Renato Kehl (1889-1974. Ese acercamiento se concretó en su asociación alrededor de la publicación del Boletim de Eugenia, importante vehículo de divulgación del movimiento eugenésico entre los años 1929 y 1933. A partir del análisis de esa publicación periódica, ha sido posible detectar que, aunque los dos partían de la teoría mendeliana de la herencia, Toledo Piza Jr. consideraba el mestizaje de la población brasileña como algo que iba en contra de la naturaleza, mientras que Octávio Domingues la juzgaba saludable. PALABRAS CLAVE:Genética; Eugenesia; Boletim de Eugenia; Historia de la Agricultura; Brasil. ABSTRACT:The aim of this article is to analyse the trajectory of Octávio Domingues (1897Domingues ( -1972 and Salvador de Toledo Piza Jr. , two geneticists in the Agricultural School of São Paulo State, who engaged with the main propagandist for the eugenics in Brazil, Renato Kehl (1889-1974. This approach is embodied in its association surrounding the publication of the Boletim de Eugenia, an important vehicle for the dissemination of the eugenics movement between the years 1929 and 1933. From the analysis of this journal, it was possible to detect that even sharing both Mendelian theory of heredity, Toledo Piza Jr. considered miscegenation of the Brazilian population as something against nature, while Octávio Domingues judged it healthy.

Enseñando a custodiar el "buen nacer". Los estudios universitarios de Eugenesia en Argentina (1942-1980)

“…Al indagar las relaciones de la Eugenesia con el liberalismo, lo hacemos de un modo diferenciado al de aquellos análisis gestados para caracterizar dos Eugenesias, una clásica y otra liberal (Buchanan; Brock; Daniels; Wikler, 2001;Habermas, 2002). Vale decir, nuestra intención no es insertarnos en debates vinculados al grado de similitud que las prácticas biomédicas desarrolladas en los últimos años presentan con una Eugenesia clásica, o si el desplazamiento del Estado hacia el mercado constituye un indicador clave para considerar la mayor o menor peligrosidad.…”