De la généricité des proverbes : une étude de l'argent ne fait pas le bonheur et il n'y a pas de roses sans épines

Carel, Marion; Schulz, Patricia

doi:10.3917/ls.102.0033

Cited by 7 publications

(1 citation statement)

References 11 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…qui le classe parmi les « sous-entendus situationnels codifiés », aux côtés d'un autre exemple, une femme est une femme, dont le caractère proverbial (ou non) n'est d'ailleurs pas sans soulever quelques difficultés. 24 Le second, quant à lui, se trouve analysé, entre autres, dansCarel & Schulz (2002) etVisetti & Cadiot (2006). Comme la construction [or + AdjCoul], ces énoncés ont la capacité remarquable de pouvoir s'appliquer à toutes sortes de situations s'inscrivant dans différents domaines, comme en attestent les exemples suivants, tirés de Frantext (désormais FR) :(19) a. Petit poisson deviendra grand : presque tous les élèves recrutés au CNRS entrèrent automatiquement au Centre de recherche mathématique de l'École polytechnique[…].…”

unclassified

Proverbe, transposabilité et forme forte

Gréa

2015

View full text Add to dashboard Cite

International audienceHow do speakers tease apart a simple generic sentence (les instituteurs ne gagnent pas beaucoup d’argent “school teachers do not make much money”) and a proverb (les cordonniers sont les plus mal chaussés, “shoemakers are always the worst shod”, eng. The cobbler's children go barefoot)? From a formal viewpoint, these two utterance types are very close. Yet, only the latter is used in fields other than shoemaking. I account for this property, which I call ‘transposability’, by means of the following hypothesis, which also applies to proverbs and semantically transparent fixed expressions: a proverb correspond to a semantic form that consisting of a few semantic features organized as a semantic network. I adopt Sowa’s (1984) formalism and represent this network as a semic molecule (Rastier, 1989). To explain the transposability of the molecule, I use a notion from Gestaltheorie, namely the ‘strong form’. A proverb is freely transposable providing it lexicalizes a strong form, the strong form being a molecule with a high degree of internal coherence. Semantically speaking, I show that this coherence is a factor of both (a) an inherent or socially normed relational architecture and (b) an articulation without rests.Sur la base de quelle qualité mystérieuse les locuteurs parviennent à établir la distinction entre une simple phrase générique (les instituteurs ne gagnent pas beaucoup d’argent) et un proverbe (les cordonniers sont les plus mal chaussés) ? Du point de vue formel, ces deux types d’énoncés sont très proches et pourtant, seul le second a la capacité de s’appliquer à d’autres domaines que celui de la cordonnerie. Cette capacité, nous l’appelons la transposabilité et nous en rendons compte au moyen d’une hypothèse qui s’applique aux proverbes, mais aussi aux expressions figées sémantiquement transparentes : un proverbe lexicalise une forme sémantique réduite à quelques traits organisés entre eux par des relations sématniques, et que l’on représente, en nous inspirant du formalisme de (Sowa, 1984), sous la forme d’une molécule sémique (Rastier, 1989). Pour expliquer le caractère transposable d’une molécule sémique, nous faisons alors appel à une notion issue de la Gestaltheorie, la notion de forme forte. Un proverbe est transposable sans contrainte à condition de lexicaliser une forme forte, c’est-à-dire une molécule manifestant un haut degré de cohésion interne. Au plan sémantique, nous montrons que cette cohésion se mesure à l’aune de deux facteurs : (i) une architecture relationnelle inhérente ou socialement normée, et (ii) une articulation sans restes

show abstract

unclassified

Proverbe, transposabilité et forme forte

Gréa

2015

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Du triple sens de Métaphore

Kleiber¹

2016

Langue Française

View full text Add to dashboard Cite

Notre article porte, non sur la définition du phénomène de la métaphore, mais sur le mot métaphore lui-même. Son premier objectif est de mettre en évidence qu’il faut distinguer trois emplois du nom métaphore : les métaphores de mots ou métaphores lexicales, les métaphores onomasiologiques, où c’est le concept qui est considéré comme métaphorique, et les métaphores d’objets, où c’est un objet, et non plus un mot ou un concept, qui sert à représenter un autre « objet ». Le second objectif est de montrer qu’une grande partie des équivoques et désaccords qui règnent dans le domaine de la métaphore se résolvent pour peu que l’on renonce à une métaphore unique et que l’on accepte de distinguer, comme ils l’exigent, ces trois types de métaphores.

show abstract

Prédicat argumentatif et concept ad hoc

Kida¹

2015

Travaux De Linguistique

View full text Add to dashboard Cite

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur. © De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

show abstract

De la généricité des proverbes : une étude de l'argent ne fait pas le bonheur et il n'y a pas de roses sans épines

Cited by 7 publications

References 11 publications

Proverbe, transposabilité et forme forte

Proverbe, transposabilité et forme forte

Du triple sens de Métaphore

Prédicat argumentatif et concept ad hoc

Contact Info

Product

Resources

About