Custody evaluation practices: A survey of experienced professionals (revisited).

Abstract

W. G, Keilin and L. J. Bloom (1986) explored 70 issues related to child custody evaluation practices.The current study replicates Keilin and Bloom's study and looks at an additional 42 items. Two hundred and one psychologists from 39 states were surveyed about 112 aspects of child custody evaluation practices. The analysis was divided into evaluation practices, sole-joint custody decision making, and recommendations. Comparisons between the findings of this study and those of Keilin and Bloom are made. The current practice of child custody evaluations is reported.How would you perform a child custody evaluation in your practice tomorrow? What tests would you use? Who would you interview? How many sessions would you use? What fee would you charge?Before 1986, a number of models for child custody evaluations had been proposed (Chasin & Grunebaum, 1981; Jackson, Warner, Hombein, Nelson, & Fortescue, 1980;Landberg, 1982), but little empirical research had been performed to guide mental health professionals in this evaluation process. Karras and Berry (1985) provided a critical review of child custody evaluation practices up to that time.Keilin and Bloom (1986) explored and described the practices of mental health professionals in child custody evaluation procedures. They surveyed 302 psychologists, psychiatrists, and masters'-level practitioners, but only 82 fit their selection criteria and were included in their analysis. The respondents had an average of 16.1 years of clinical experience and had done an average of 156.5 custody evaluations each. The questionnaire used by Keilin and Bloom consisted of 70 items, which surveyed demographics, custody evaluation practices, and professional decision making. The results of their study, especially the tables, have been quoted widely and used repeatedly during the past decade. As a result, Keilin and Bloom's report has represented the standard of practice for psychologists performing child custody evaluations for the last 10 years. MARC J. ACKERMAN RECEIVED his PhD from the University of Georgia in 1972. He is currently a professor at the Wisconsin School of Professional Psychology, is the director of psychological services at Charter Behavioral Health Systems, Milwaukee, and is in independent practice. His research interests include family law cases, personal injury cases, and sexual abuse cases, and he has published books and articles for attorneys, psychologists, and the general public in these areas.

A Survey of Psychological Test Use Patterns Among Forensic Psychologists

“…For example, the predominant popularity of the MMPI-2 among multiscale inventories in this study is consistent with prior reports by Keilin and Bloom (1986), Ackerman and Ackerman (1997), and Hagen and Castagna (2001) who found the MMPI (Hathaway & McKinley, 1943) to be the most widely used test in child custody evaluations and the findings by Borum and Grisso (1995) that the MMPI and MMPI-2 were the dominant instrument in their survey used to evaluate competence to stand trial. Furthermore, Boccaccini and Brodsky (1999) also reported that the MMPI/MMPI-2 is the most widely used instrument among forensic psychologists performing personal injury evaluations.…”

“…In general, these surveys have shown a mix of traditional clinical assessment instruments with more specifically focused forensic instruments in these settings. In the civil forensic realm, test usage in child custody evaluations has received particular attention, with surveys that have been conducted by Ackerman and Ackerman (1997) ;Ackerman, Ackerman, Steffen, and Kelley-Poulas (2004); Bow and Quinnell (2001); Hagen and Castagna (2001); Keilin and Bloom (1986);. These surveys have found generally similar patterns of test usage among custody evaluators, with broadband, self-report personality inventories; intelligence tests; and the unstructured personality tests being most commonly used.…”

Le meilleur intérêt de l’enfant dont la garde est contestée : enjeux, contexte et pratiques

“…Les recherches sur les pratiques des experts ont été réalisées en grande majorité auprès de psychologues et à partir de sondages où les répondants devaient hiérarchiser certains éléments selon l'importance qu'ils leur accordent dans l'évaluation de garde. Les éléments qui ressortent comme étant très importants dans ces études font principalement référence aux habiletés parentales, au lien d'attachement parent-enfant, à la santé mentale et à la stabilité des parents, à la maltraitance, à l'abus de substance d'un parent, au dénigrement d'un parent ou à la problématique d'aliénation parentale ou, inversement, à la propension à encourager les contacts avec l'autre parent (Ackerman et Ackerman, 1997;Bow et Quinnell, 2001;Jameson et al, 1997;Lafortune et Carpenter, 1998). Les éléments les moins importants aux yeux des experts étaient la préférence envers la mère, la faute conjugale, la religion, le statut conjugal et l'orientation sexuelle des parents, le sexe de l'enfant et les préférences du jeune enfant (Ackerman et Ackerman, 1997;Jameson et al, 1997;Lafortune et Carpenter, 1998).…”

“…Les éléments qui ressortent comme étant très importants dans ces études font principalement référence aux habiletés parentales, au lien d'attachement parent-enfant, à la santé mentale et à la stabilité des parents, à la maltraitance, à l'abus de substance d'un parent, au dénigrement d'un parent ou à la problématique d'aliénation parentale ou, inversement, à la propension à encourager les contacts avec l'autre parent (Ackerman et Ackerman, 1997;Bow et Quinnell, 2001;Jameson et al, 1997;Lafortune et Carpenter, 1998). Les éléments les moins importants aux yeux des experts étaient la préférence envers la mère, la faute conjugale, la religion, le statut conjugal et l'orientation sexuelle des parents, le sexe de l'enfant et les préférences du jeune enfant (Ackerman et Ackerman, 1997;Jameson et al, 1997;Lafortune et Carpenter, 1998). Questionnées sur les recommandations qu'ils pourraient faire en faveur de la garde partagée, les répondants de l'étude de Ackerman et Ackerman (n=201 psychologues experts pratiquant dans 39 états des États-Unis), ont indiqué, tant lors des questions ouvertes que lors des questions de hiérarchisation des critères, que la capacité à dépasser les difficultés interpersonnelles pour se concentrer sur la relation coparentale, l'absence de colère, les liens entre l'enfant et chaque parent et la bonne santé mentale des deux parents étaient des éléments de premier ordre à considérer.…”

“…Questionnées sur les recommandations qu'ils pourraient faire en faveur de la garde partagée, les répondants de l'étude de Ackerman et Ackerman (n=201 psychologues experts pratiquant dans 39 états des États-Unis), ont indiqué, tant lors des questions ouvertes que lors des questions de hiérarchisation des critères, que la capacité à dépasser les difficultés interpersonnelles pour se concentrer sur la relation coparentale, l'absence de colère, les liens entre l'enfant et chaque parent et la bonne santé mentale des deux parents étaient des éléments de premier ordre à considérer. Pour ce qui est de la garde exclusive, ces mêmes experts ont mentionné que celle-ci ne devrait pas être recommandée si elle est susceptible d'exclure un parent de la vie de l'enfant, s'il y a risque d'aliénation parentale, si les deux parents ont des habiletés équivalentes et que l'enfant est attaché à ses deux parents (Ackerman et Ackerman, 1997).…”