Custo-efetividade em práticas integrativas e complementares: diferentes paradigmas

Abstract

ResumoPráticas Integrativas e Complementares em Saúde (PICS), expandiram a sua oferta na rede pública de saúde em diferentes níveis de atenção em território nacional. Diante do cenário conservador de gastos com serviços em saúde, tem se perguntado se as PICs são custo-efetivas, e/ou se o aumento da oferta poderá contribuir de algum modo para ampliar o cuidado em saúde. Técnicas para a racionalização dos gastos, como a avaliação econômica em saúde, são utilizadas na tentativa de satisfazer à saúde, sem desconsiderar a viabilidade financeira dos sistemas públicos. Existe, porém, uma tendência dos profissionais de saúde e gestores para o emprego de análises de custo-efetividade (ACE) e de custo-utilidade (ACU). Contudo estes modelos encontram dificuldades em se adequar às PIC, diante da proposta destas em abordar o cuidado de modo singular adaptado ao indivíduo e suas necessidades, dificultando sua limitação aos procedimentos da avaliação econômica. Diante do exposto, atualmente constitui-se um desafio teórico e metodológico o desenvolvimento de estudos em custo-efetividade em PICs. Há a necessidade de ampliação e aprofundamento de estudos e pesquisas sobre a temática da avaliação econômica em PICs que possibilitem ampliar o sentido de efetividade à medida que incorpore a efetividade sentida e também percebida pelo usuário, além daquelas avaliadas pelos profissionais. AbstractIntegrative and Complementary Practices Health (PICS, in Portuguese) have expanded their offer in the public health system at different levels of care in national territory. In view of the conservative scenario of health services expenditures, it has been asked whether PIC are cost-effective, and/or if the increase in offer could contribute in some way to expanding health care. Techniques for the rationalization of expenditures, such as economic evaluation in health are used in an attempt to satisfy health, without disregarding the financial viability of public systems. There is, however, a tendency for health professionals and managers to use cost-effectiveness (CEA) and cost-utility (CUA) analyzes. However, these models find it difficult to adapt to PIC, given their proposal to address care in a unique way molded to the individual and its needs, making it difficult to limit it to economic assessment. In view of the above, it is currently a theoretical and methodological

Use of integrative and complementary health practices by Brazilian population: results from the 2019 National Health Survey

“…However, there are inquiries about the cost-effectiveness of ICHP, especially its expansion and offering by SUS. Additionally, the health system has no systematic process for evaluating the effectiveness of ICHP, making such process more difficult, considering that various practices that have different levels of effectiveness evidence are included in the ICHP concept [ 18 ].…”

Distribuição espacial das Práticas Integrativas e Complementares em Saúde na Atenção Básica no Brasil

“…Portanto, a inserção das PICS como conteúdo da graduação e educação, inclusive da população (public awareness), melhoraria a comunicação e a relação entre médicos e profissionais das PICS, possibilitando perpectivas mais interdisciplinares (25) . Além disso, percebe-se que o usuário na Atenção Primária à Saúde (APS), erroneamente, tem associado as PICS à biomedicina quando não consegue resolver o sofrimento (considerado) difuso (26) , reduzindo sua potência emancipadora de qualidade de vida e de promoção da saúde (4,8) .…”

Práticas integrativas e complementares: percepções de praticantes de Chi Kung

“…Os dados aqui apresentados estão em consonância com os achados de outra investigação 17 em relação à oferta das PICS em serviços especializados. A abordagem integral das demandas dos usuários influencia no atendimento em modalidades individuais e, também, em práticas corporais 17 . Os participantes do estudo faziam uso da fisioterapia, da acupuntura e eram praticantes do CK.…”