Cross‐border expansion of digital platforms and transformation of the trade and distribution networks of imported fresh fruits from Southeast Asia to China

Abstract

Since the late 2000s, digital platforms have developed rapidly and expanded extensively to various industries of the global economy. Existing literature on the rise of digital platforms has primarily focused on the national-level context, while overlooking their cross-border dynamics and subsequent effects on the reconfiguration of cross-border production networks/value chains. Among the agri-food sector, the fresh fruits sector is one of many that have undergone profound restructuring induced by the increasing penetration of digital platforms. In an attempt at making connections between the insights of the burgeoning platforms and global production networks (GPN)/global value chains (GVC) literatures, this study develops an interconnected analytical framework to examine the cross-border expansion of China's digital platforms and resultant digital platform-driven transformation of regional trade and distribution networks/value chains in the evolving regulatory and market conditions in home and host countries. Based on the onsite field investigations in Vietnam, Thailand and China during the late 2018 and early 2020, this study explores the emerging platform conglomerates through domestic intra-platform and cross-border interplatform vertical integration and extraplatform partnership in the cross-border expansion to the

Fine-Scale (10 m) Dynamics of Smallholder Farming through COVID-19 in Eastern Thailand

“…To counter the challenge of losing intermediaries or distributors due to border closures and travel restrictions, along with the associated disruption in business connections with customers, many Thai farmers have embraced online sales channels. They leveraged established platforms such as Alibaba©, eBay©, or their own online stores [13,54]. The success of e-commerce, shifting away from traditional wholesale markets, has not only mitigated the negative impact of the pandemic but has also substantially elevated durian sales to unprecedented levels [55].…”

Research progress and prospects of digital restructuring of global-local interactions

“…配置跨区域资源要素等方面发挥重要作用 [28][29][30] 益扩大， 跨地区的经济联系日益紧密 [31][32] 。在这一 背景下， 关于区域发展的认识开始强调本地差异与 外部联系的交互作用及其重要性， 有关全球-地方 互动的探索应运而生 [33][34] 。全球-地方互动的隐 喻高度概括了全球和地方、 以及两者之间的一系 列尺度间的关系互动， 塑造了多样化的区域空间 结果 [35][36] 。 全球-地方互动研究伴随着经济地理学的关 系转向。20 世纪 90 年代以来， 西方经济地理学家 借鉴价值链、 嵌入、 行动者网络等理论来解释新型 国际劳动分工背景下的全球化经济与地方发展 [37] [38] 。随着数字化在各行各业中逐步 渗透， 数字化如何赋能价值链升级成为研究热点。 研究表明， 数字化不仅有助于推动生产制造环节提 高生产效率、 提升价值链地位、 加速产业转型 [39][40][41] ， 而且对服务部门的促进作用更为显著， 例如供应链 管理、 产品销售和流通等方面 [42] 。特别是互联网经 济迅速兴起后， 有学者认为全球-地方互动的驱动 力逐渐由生产导向向消费导向转变 [43] 。但这种观 [39][40][41] ； 互 联网中介整合了生产驱动型和消费驱动型的二分价值链， 形成互联 网导向链 [45] ； 价值链结构向灵活网络结构转变， 推动价值分配和治 理模式重组 [46] 数字技术作为非人行动者， 重塑了价值、 权力与嵌入 [1] ； 数字平台企 业的横、 纵向整合与消费市场相互作用， 促进跨境贸易与分销网络 的模式变革 [29] ； 数字化丰富和拓展了嵌入性的动态交互关系 [48] 系统构成要素与内外部环境间的相互作用关系 [49,51] ； 推动经济景观 地方性、 边界性和流动性的重构 [52] ； 推动形成开放、 动态、 跨尺度的 复杂系统 [56][57] 第 2 期 匡爱平 等：数字化重塑全球-地方互动的研究进展与展望 点割裂了生产与消费的统一性， 在互联网的深刻影 响下， 生产与消费的行为主体和空间范围均日趋融 合 [44] ， 单纯从生产或消费的某一个角度来考察全球 -地方生产关系， 显然已无法解释新兴经济业态与 区域发展的动态机制。 Gereffi [45] 进一步展开不均衡的价值分配 [43] 。另一方面， 随着 价值链组织结构的日益复杂， 数字化治理逐渐成为 地方实践和学术界关注的重点议题。例如， Foster 等 [46] 从数字化治理的角度探讨互联网连接对地方 发展的影响， 发现互联网连接仅仅是地方进入全球 市场的基础条件， 更重要的是利用互联网促进创新 或开发利基市场的能力。…”

“…由于 GVC 关注垂直定向的价值链治理关系， 且 忽视了地理环境因素， 作为网络范式的 GPN 模型得 到越来越多的关注。在 GPN 模型中， 地方发展是由 多元行动者的相互作用推动形成的。Foster 等 [1] 率 先将数字技术整合到 GPN 中， 从价值、 权力和嵌入 3 个方面探讨数字化在全球生产网络中的运作机制， 拓展了数字技术与其他行动主体间的权力关系互动 的理解。同时验证了前文所论述的观点 [1,47] ， 即产业 转型与地方发展并不取决于技术变革本身， 技术应 用的成效受制于特定的社会、 经济和制度背景。在 数字化发展的最新阶段， 数字平台与全球生产网络 重塑成为经济地理学者关注的热点议题 [28][29][30] 。例 如， Grabher 等 [28] 认为数字平台瓦解了传统的工厂 生产制， 价值获取和权力关系依赖平台运营商的规 则制定， 他们系统地分析了数字平台经济的组织 模式， 但未讨论其对区域发展的影响。Yang [29] 织、 跨功能和跨行业的产业生态系统开始出现 [49] 。 而数字生态系统的提出为理解数字化与产业生态、 区域发展提供了多学科交叉的理论视角。数字生 态系统(digital ecosystem, DE)被广泛地定义为由数 字基础设施(非人行动者)和数字企业、 用户、 政府组 织等人类行动者构成的复杂系统， 具有自组织性、 可拓展性和可持续性 [50] 。 越来越多的研究呼吁将数字生态系统嵌入到 更广泛的时空间情境中， 关注系统构成要素与内 外部环境间的相互作用关系 [49,51] 。尤其是在数字生 态系统与区域发展的相关议题中， 探讨数字化对多 尺度空间的地方性、 边界性和流动性等的重塑作 用 [52][53] ， 为理解全球-地方交互提供了新的理论视 角(图 1)。数字化使传统的创新或创业生态系统从 封闭、 有界且根植于地方的空间组织转换为开放、 动态、 跨尺度的网络空间 [50] 。在地方尺度上， 企业 图 1 数字生态系统与全球-地方互动的概念机制 来 [54] ， 但国家的数字基础设施治理与战略安排仍然 十分重要， 例如在中国， 本土互联网企业的迅速成 长与国外企业难以进入国内市场的政策环境紧密 相关 [55][56] ； 在全球尺度上， 数字平台连接了全球的数 字用户和消费者， 一定程度上强化了资本、 货物、 信 息在更广泛空间上的流动性 [57] 。同时， 各尺度之间 的交互与融合也不断加深： 地方和国家作出联合响 应， 以吸引数字企业集聚， 形成发展数字经济的区 域优势 [58][59] ； 而由于数字平台上的用户和消费者通 常分布全球， 这使得区域创造、 捕获和提升价值的 路径扩展至全球尺度， 机会窗口也由产业集群内部 扩展到产业集群外部 [60] 为数字经济是互联网经济的纵向深化 [61] ， 数字经济 赋能地方发展的维度愈加广泛， 作用机制愈加复 杂。从分类来看， 根据数字化方式和程度的差异， 数字经济通常被划分为数字原生部门和数字增强 部门 [62] 。在此基础上， 数字企业也被划分为数字赋 能型企业和数字增强型企业 2 类 [63] 下游企业间的权力关系 [38] 。随着数字化的加深， 专 业化的数字外包服务日渐丰富， 促进了企业与数据 服务、 物流、 营销等第三方数字服务企业间的战略 联系 [27] 。因此， 从数字增强型部门来看， 数字化加 速了价值链的纵向分解， 延长了以数字服务为核心 的价值链条。然而， 近年来平台企业迅速崛起， 学 者关注到企业关系重构呈现出沿价值链纵向延伸 和跨部门横向拓展并行的新趋势。已有研究表明， 平台企业作为原生数字企业， 具有较强的价值捕获 能力， 通常占据绝对的市场份额， 平台企业的横、 纵 向战略整合加速了行业寡头和垄断趋势的形成 [30] 。…”

Digital economy growth in Singapore and Thailand due to the post-COVID-19 pandemic

“…Software infrastructure includes online networks, online transactions, such as identity-verification tools that help people online be recognized, and cyber-security tools that help e-Commerce transactions run more smoothly. While the promotion and innovation component is focused on assisting entrepreneurs in developing their digital skills to increase their productivity and workflow efficiency through the supply chain, which will use digital tools and work alongside the banking system, services, and manufacturing, the service infrastructure would build a platform to support the private sector (Yang, 2022). Society and knowledge refer to the universal access ability, which allows people to access various online channels at an affordable price.…”