Critical Political Economy of Communication and the Problem of Method

Abstract

This chapter argues that the quality that defines critical political economy is its critical method. Definitions of the critical political economy of communication are considered and shown to focus on specific theoretical concerns while not fully addressing the fundamental issue of a critical method. A critical method for Marx is a historical materialist dialectical method, thus this paper argues for a deeper consideration of the Marxist dialectical method in relation to critical politicaleconomic theorizing of communication. Sources for methodological development from Marx to 20th-century Western Marxists are outlined. The potential contribution of the Marxist dialectical method to the continued development of the critical political economy of communication is demonstrated by showing the possibility of developing a critical political economy of communication as capital focused on the central role of exploiting audience labour by controlling the conditions of cultural consumption and significaton.

Crítica de los estudios marxistas de la cultura y los medios

“…En otro orden de cosas, el énfasis en la parte (whole) de la TC, se da a través de conceptos como auto-organización, emergencia, auto-poiesis, etc., que son característicos de esta teoría (Castellani y Hafferty, 2009) y los cuales son retomados dentro de gran parte del actual (pseudo) marxismo europeo y estadounidense, como en Fuchs (2008a) donde se hace una equivalencia entre las leyes de la dialéctica y el principio de emergencia, los puntos de bifurcación y otros. Esta equiparación es lo que se ha denominado política de la abstracción (Alfaro-Vargas, 2013) que no es más que el nombre recibido por la TC enmascarada con lenguaje marxista, asumiendo erróneamente que la razón dialéctica separa "la realidad en distintas partes" (Nixon, 2012) con lo que la investigación científica se aleja de "una gran concepción de totalidad" (Tsekeris y Papadopoulou, 2013) y al mismo tiempo se crea una confusión teórico-gnoseológica que afirma que el método dialéctico consiste en "abstraer de la historia" (Nixon, 2016) lo cual no es cierto del todo si no se aclara que la dialéctica implica, mediante las categorías de lo lógico (lo que permite abstraer) y lo histórico, que si bien se abstrae de la historia (como proceso concreto), también es verdad que la historia se construye en alguna porción a partir de la comprensión lógica que tengamos de esta, es decir, la praxis permite que lo que abstraemos de la historia vuelva a la historia transformándola, el juego es abstracto-concreto-abstracto (o concreto-abstracto-concreto) y no solo abstracto-abstracto.…”