Crítica y contracrítica en torno a la historiografía soviética iberoamericanista

Abstract

<p>Réplica del autor a una reseña critica, que el historiador soviético Mashbits hizo a su obra <em>Historiografía </em><em>soviética iberoamericanista </em>(1945­19ó0). Transcribe el texto crítico de Mashbits, traducido de la revista <em>Problemas de Historia. </em>Critica y replica se centran en el método histórico de los latinoamericanistas Alperovich, Rudenko, Lavrov y Lavretskii</p>

Traducción e historiografía en México: Nuestro ‘ser histórico’ a través de la cortina de hierro

“…52-74 acuerdo con Ortega y Medina, su autor subrayaba la buena recepción en México de los trabajos de los historiadores latinoamericanistas soviéticos, basándose no solo en reseñas publicadas en la prensa de la época, sino también en el libro en que Ortega y Medina hacía una crítica acérrima de la historiografía soviética. Tal vez esta fue la razón por la cual la reseña de Mashbits devolvía la crítica afirmando que Ortega y Medina malinterpretaba "las finalidades perseguidas por los historiadores soviéticos" (Ortega y Medina, 1965, p. 141) y hacía una crítica parcial a la historiografía soviética basada solo en algunos de sus trabajos; acusando de paso a los soviéticos de hacer como los estadounidenses al deformar la historia de México en correspondencia con intereses ideológicos y, finalmente, negándose a aceptar que la revolución mexicana "fue reemplazada por el desarrollo evolutivo del capitalismo" (Ibid., p. 145). La reseña de Mashbits concluía afirmando su deseo de que "no haya que esperar mucho para que llegue un tiempo en el que muchos latinoamericanos puedan leer las investigaciones soviéticas, en sus originales, y para que se traduzcan al español y al portugués mayor número de trabajos soviéticos" (Ibid., p. 146).…”