Correlates of child and family outcomes in an Australian community-based early childhood intervention program

Abstract

Background Early childhood intervention (ECI) program outcomes remain relatively under-researched. The aim of this study was twofold: (1) to describe outcomes in children and families participating in an Australian ECI service; and (2) to explore child, family, and program characteristics as correlates of these outcomes. Method Twenty-nine families of children with disability were recruited into the study and completed measures of family outcomes, accommodations to disability, perceptions of ECI process of care, and supports received. ECI key workers provided child outcome ratings. Results Associations among disability type, child health, and overall child outcomes were revealed. Process of care was only related to children's social relations outcomes. Family outcomes were positively associated with child care attendance, familycentred practice, and parenting support. Conclusions A range of factors in association with outcomes for both children with disabilities and their families need to be considered in designing practices, policies, and research efforts.

Satisfaction and Quality of Life of Families Participating in Two Different Early Intervention Models in the Same Context: A Mixed Methods Study

“…Nevertheless, participants from both groups refer to the benefits of having a combined model including the assessment period and the intervention program. A combined intervention would require different roles for parents and professionals, and its appropriateness should be identified at the beginning of the intervention ( Gavidia-Payne et al, 2015 ), as well as implemented with the adequate professional resources. However, participants consider that this option is far from being developed, precisely due to the increase in necessary resources.…”

Evidencias y retos de la Atención Temprana: el modelo centrado en la familia

“…Evidencia que también respalda Espe-Sherwind (2008), la cual halla la divergencia entre la investigación teórica y la práctica. Además, existe la necesidad de analizar los programas locales para demostrar las relaciones entre los modelos y los resultados favorables de los niños y la familia (Gavidia et al, 2015), así como estudios enfocados a la práctica profesional y a la evaluación de los programas de Atención Temprana (Epley et al, 2010;Fox et al, 2015).…”

“…Los padres/madres también informan de aspectos negativos tales como problemas de programación, falta de comunicación o la intervención de un solo profesional, ya que identifican que son necesarios otros especialistas (Minard, 2018). Asimismo, hay progenitores que demuestran un grado de satisfacción más elevado con los servicios relacionados directamente con el niño que los relacionados con la familia (Epley et al, 2010;Gavidia et al, 2015) y priorizan el conocimiento de sus derechos para poder atender las necesidades de sus hijos (Hughes y Gavidia, 2019). Pighini et al (2014) valoraron la escucha activa y el empoderamiento de una muestra de 11 padres y madres que consideraron la interacción, la coordinación y la práctica conjunta como puntos fuertes del servicio.…”

“…Desarrollando prácticas relacionales y participativas, se debe tener en cuenta la familia como eje del proceso (Dunst et al, 2019). Sin embargo, se han hallado obstáculos para ejecutar significativamente prácticas participativas en los servicios de Atención Temprana (Escorcia et al, 2018;Espe-Sherwind, 2008;Marco et al, 2018;Mas et al, 2019;Rouse, 2012) y aún no se ha demostrado una implicación directa con los resultados positivos del desarrollo del niño, lo cual indica la falta de investigación en este ámbito (Fernández et al, 2017;Gavidia et al, 2015;Hughes y Gavidia, 2019).…”

“…Paralelamente, se une la carencia de formación de los profesionales para llevar a cabo dicho modelo (Cañadas, 2012;Dias y Cadime, 2019;Dunst et al, 2019;Escorcia et al, 2018;Espe-Sherwind, 2008;Gavidia et al, 2015;Mas et al, 2018;Marco et al, 2018;Pereira y Serrano, 2014). Además, los servicios han de apostar por los principios de calidad (Millá, 2005;Minard, 2018;Pereira y Serrano, 2014) evaluando, constantemente, los programas de intervención (Epley et al, 2010;Fox et al, 2015) a partir de la percepción de los progenitores (Davis y Gavidia, 2009;Dias y Cadime, 2019;Gavidia et al, 2015;Hughes y Gavidia, 2019;Pighini et al, 2014).…”