Coordination et sens relationnel : formes schématiques, paramètres et instructions de cible

Abstract

Ce document a été généré automatiquement le 2 mai 2019. Corela-cognition, représentation, langage est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution-Pas d'Utilisation Commerciale-Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International. Coordination et sens relationnel : formes schématiques, paramètres et instructions de cible Martine Sekali 1. Préambule : les invariants sont-ils variables ? Les coordonnants sont des morphèmes linguistiques glissants : qu'on les approche sous l'angle de la syntaxe, et ils sont réputés former une catégorie de structures nonhiérarchisées. Les mêmes morphèmes considérés au niveau conceptuel (sémantique), peuvent, selon les contextes dans lesquels ils s'insèrent, définir une hiérarchie des domaines notionnels, dans des structures sémantiquement asymétriques. Le coordonnant anglais AND, par exemple, construit, dans l'énoncé (1), une structure nommée 'coordonnée' en syntaxe, mais une relation asymétrique (et donc subordonnante) en sémantique : (1) You put me back in jail and I'm finished. I'm a dead man. (Auster, Brooklyn, 207) AND marque ici une relation de dépendance conceptuelle de type conditionnel, paraphrasable en 'If you put me back I jail, I'm finished'. Ce phénomène, bien connu des linguistes (cf. en particulier Delechelle 1994, Culicover & Jackendoff 1997, Trévise & Constant 2007), est également représenté dans l'exemple (2) : (2) This is my restaurant, and nobody tells me what to do! (Auster, Brooklyn, 122) AND y explicite une relation déjà interprétable, du fait de la nature des notions complexes internes aux propositions, comme un lien de cause à conséquence, donc sémantiquement asymétrique, puisque marquant une dépendance des prises en charge des validations ('This is my restaurant, therefore nobody tells me what to do !'). En (3), le même glissement sémantique de la coordination à la subordination semble s'opérer avec OR : (3) You lay off her, you bastard, or you're dead! (Auster, The Brooklyn, 121) Coordination et sens relationnel : formes schématiques, paramètres et instruc...

Re/construction des sens attendus ou inattendus : enjeux épistémologiques

“…C'est ce que nous nommons ici « l'épaisseur du dire », à la suite de Sekali (2012a), cette expression référant ici à l'ajout ou l'imbrication d'une dimension non linéaire à la dynamique de construction des valeurs référentielles, mais aussi les passages par le fictif. Le fragment « but the possibility was there » est en fait redondant, car l'implicite contenu dans yet aurait suffi à la construction du sens.…”

“…Pour circonscrire ces fonctionnements qui font jaillir l'implicite, on peut renvoyer aussi en particulier aux travaux d 'Anscombre (2002) sur mais en français et de Sekali (1992 ;2007 ;2012a) sur les coordonnants anglais, travaux qui relient la dynamique des relations inter-énoncés à une dynamique argumentative. Dans ces études, outre la prédication d'un repérage inter-énoncés (comme tous les relateurs au sein des énoncés complexes), les coordonnants définissent également une relation des éléments coordonnés à un « vouloir dire », une visée signifiante qui s'en trouve par là même explicitée, élaborée, et subjectivement repérée, construisant de ce fait des représentations évaluées comme attendues ou inattendues.…”

“…Il s'agit alors de d'identifier ces paradigmes d'interaction entre les « opérations de marqueurs », certains étant des marqueurs à forte capacité intégrative (and, since et for, cf. Sekali, 1991 ;2012a), d'autres jouant un rôle dans la construction de l'épaisseur argumentative (if, would, Trévise, 2014). La mesurabilité de la capacité intégrative des marqueurs est un domaine assez peu exploré, car très complexe, et les paradigmes sont encore balbutiants en ce domaine.…”