Concilier ressources in situ et grands réseaux : une lecture des proximités par la notion de nœud socio-énergétique

Abstract

International audienceThe intertwining between cities and networks has been largely reshaped by the development of renewable energies. Due to the rise of self-consumption, new intermediary organisations are being set up between energy networks (electricity, gas and district heating) and urban spaces, hybridising energy flows supplied through public networks and those produced by on-the-spot renewable energies. Considering the urban energy system as an assemblage of SENs (Socio-Energy Nodes), this article lists four generic SENs linked by intermediary organisations. Each of them combines spatial and organized proximity in specific ways.L’imbrication entre villes et réseaux prend des contours substantiellement nouveaux avec le développement des énergies renouvelables et conduit à de nouveaux agencements. Avec l’essor de l’autoproduction, les relations entre les réseaux d’énergie et les lieux s’organisent dorénavant à différentes échelles dans les espaces urbanisés. Il émerge des organisations intermédiaires hybridant les flux issus de réseaux publics avec ceux des énergies renouvelables capturées in situ. Considérant le système énergétique urbain comme un assemblage de NSE – nœuds socio-énergétiques –, cet article recense quatre NSE-types que les organisations intermédiaires sont susceptibles de connecter. Chacun combine plus ou moins, et de façon spécifique, proximité spatiale et organisée

Social sciences introduction. Local energy communities

“…One is the post-network (Coutard and Rutherford, 2011) of an ongoing transition from the traditional model of the large centralized network to logics built around the local dimension, while another is the notion of energy territories implemented on the scale of the city, the neighbourhood or the building (Souami, 2009). The notion of socio-energy assemblage has been used to analyse energy and urban governance in search of renewable or fatal energy (Aubert, 2020;Debizet et al, 2016;Hampikian, 2017), emphasizing the role of energy intermediaries (Tabourdeau and Debizet, 2017) in the wake of the French school of proximity (Bahers and Durand, 2017). The notion of energy autonomy points to spaces for the construction of new relationships to resources and new forms of organization (Lopez, Pellegrino and Coutard, 2019).…”

Communautés énergétiques locales, coopératives citoyennes et autoconsommation collective : formes et trajectoires en France

“…Le rapport entre le réseau et ses modèles organisationnels alternatifs a fait également émerger plusieurs notions dans le champ de la géographie et de l'urbanisme à commencer par celle de post-réseau (Coutard, Rutherford, 2009, 2011 d'une transition en cours, du modèle traditionnel du grand réseau centralisé, vers des Debizet & Pappalardo logiques construites autour de la dimension locale et celle de territoires énergétiques mis en oeuvre à l'échelle de la ville, du quartier, du bâtiment (Souami, 2009) dont les systèmes énergétiques sont constitués d'un ensemble de noeuds socio-énergétiques (Debizet, 2013). La notion d'assemblage socio-énergétique a ainsi été mobilisée pour analyser des gouvernances énergétiques et urbaines en quête d'énergies renouvelables ou fatales (Debizet et al, 2016 ;Hampikian, 2017 ;Aubert, 2020), soulignant le rôle d'intermédiaires énergétiques (Tabourdeau, Debizet, 2017) dans le sillage de l'école française de la proximité (Bahers, Durand, 2017). La notion d'autonomie énergétique pointe des espaces de construction de nouveaux rapports aux ressources et de nouvelles formes d'organisation (Lopez et al, 2019).…”

Vers la ville sobre des réseaux ? L’urbanisme des réseaux face aux transitions

“…En pouvant intégrer des productions plus locales d'énergie, plus diversifiées, cette logique décentralisée permet non seulement de repenser les questions de proximité entre territoires de production et territoires de consommation de ces services urbains mais aussi de faire émerger des systèmes énergétiques locaux. L'enjeu derrière cette transformation concerne ce que Tabourdeau et Debizet appellent des noeuds socio-énergétiques (Tabourdeau et Debizet, 2017), à savoir les nouveaux assemblages entre des flux diversifiés et des modes de gouvernance, dont les contours sont toujours en construction dans le cadre des transitions énergétiques (Debizet, 2016). Comme le montre la thèse de Guilhem Blanchard (2018), cela crée de nouvelles exigences opérationnelles à l'échelle de projets urbains, comme celui de Bordeaux Euratlantique qu'il étudie : l'approvisionnement en eau et en énergie est davantage choisi, intégré dans la conception urbaine et nécessite de nouvelles formes de coordination entre mondes de l'aménagement classique et mondes des réseaux (Blanchard, 2018).…”

“…La mise en relation des informations de ces capteurs, leur traitement et leur envoi à travers un réseau de communication fait passer d'un réseau physique « muet » (dont on vient relever l'information de temps en temps, de façon discontinue) à un réseau « communicant » (de façon continue ou quasi-continue) (Lesgards, 2011). Ces dispositifs dits de « smart grid » (Tabourdeau et Debizet, 2017) Cette transformation vient bousculer les temporalités de l'urbanisme des réseaux classique. Dans ce domaine comme dans d'autres, l'heure est à la grande accélération.…”