Compliance with IFRS 3- and IAS 36-required disclosures across 17 European countries: company- and country-level determinants

IFRS, synchronicity, and financial crisis: the dynamics of accounting information for the Brazilian capital market

“…According to Glaum, Schmidt, Street, and Vogel (2013b), in periods of transition towards IFRS, companies may not present the same level of adaptation in relation to the accounting standards required. In this situation there may be an increase in information asymmetry between current and potential managers and investors.…”

Specifics of IFRS Adoption by Central and Eastern European Countries: Evidence from Research

“…The roots of deficiency are to be sought in imperfections of the institutional environment in the region, including the enforcement regime. The importance of high quality institutions as well as working enforcement is highlighted by many studies (e.g., Jeanjean and Stolowy, 2008;Lee Lee et al, 2008;Berger, 2010;Li, 2010;Houqe et al, 2012;Pownall and Wieczynska, 2012;Ahmed et al, 2013;Glaum et al, 2013). The unfavourable outcomes of accounting harmonisation in transition countries were predicted already before the mandatory IFRS adoption took place.…”

“…Firstly, these papers provide the evidence that the benefits of IFRS adoption are not evenly dispersed and their occurrence depends on individual reporting incentives of firms and/or on functioning enforcement regime. The cross-sectional heterogeneity in effects of IFRS adoption is stressed by the studies concluding that the CEE region does not share benefits as they have deficient enforcement -e.g., Daske et al (2008); Glaum et al (2013); Houqe et al (2012); Jeanjean and Stolowy (2008); Lee et al (2008) 10 . Secondly, the countrywide studies are mostly based on "big data" from commercial databases (such as Datastream, WorldScope, Compustat, etc.).…”

Impacto total da implementação do IFRS no lucro e patrimônio líquido das empresas brasileiras

“…De fato, diante de séculos de contabilidade fiscalista, a verificação de se o sistema contábil brasileiro anterior seria realmente mais conservador na mensuração que o IFRS é condição para se identificar a necessidade de um esforço transformador capaz de operar uma mudança cultural de postura que possa evitar retrocessos ou uma adoção apenas nominal (adopting a label), como já constatado por estudos sobre vários países (Daske et al, 2013), bem como inspirar medidas de aprendizado e de enforcement para uma implantação efetiva do IFRS em todas as empresas brasileiras nos anos que vêm se sucedendo à sua adoção plena. De fato, vários estudos realizados após anos de adoção obrigatória do IFRS na Europa e em outros países continuam encontrando diferenças significativas nos relatórios financeiros das empresas associados às diferenças jurídico-institucionais, econômicas e culturais que historicamente tinham moldado os sistemas contábeis desses países, no que se refere às escolhas contá-beis, compliance com as normas, nível de disclosure, práticas de gerenciamento de resultados e conservadorismo (Nobes, 2011(Nobes, , 2013Hodgdon et al, 2008;Doupnik, 2008;Braun e Rodriguez, 2008;SEC, 2011;Glaum et al, 2013;Salter et al, 2013;Kanagaretnam et al, 2014;Gray et al, 2015). É o que, estudando os valores culturais contábeis de Gray na adoção do IFRS por países BRICS, enfatiza Borker: (Borker, 2012a, p. 322).…”