Résumé La présente contribution explore une période charnière (2000-2005) pour les systèmes français et allemand de relations sociales. Nous avançons l’hypothèse que l’évolution des pratiques, puis des règles, encadrant les licenciements collectifs a contribué à une hybridation des modes nationaux de protection. Un éclairage par les pratiques nous paraît alors nécessaire pour mettre en exergue les forces et les limites de la protection dans chacun des pays. Nous suivons pour ce faire une démarche contextualiste, à travers quatre cas de restructuration. Ce cadre contextualiste nous permet d’intégrer, comme grille d’analyse, la théorie de la régulation sociale de J-D Reynaud et les configurations de pouvoir dans l’entreprise suivant la typologie de Kotthoff. Nous observons que lorsque la représentation salariée est solide (au sens de Kotthoff) dans les deux pays, une réelle articulation dynamique s’engage entre information, conflit/confrontation, et négociation. Nous notons à ce sujet qu’une expertise de qualité peut dynamiser cette articulation. En revanche, plus la représentation salariée est isolée, ignorée ou vassalisée (au sens de Kotthoff), plus l’impact des spécificités nationales est apparent. Nous soulignons dans quelle mesure les pratiques alimentent l’évolution législative et participent ainsi à l’évolution des rôles respectifs de l’État, des syndicats acteurs de la négociation collective, et des instances élues dans l’entreprise. L’incitation à l’autonomie des partenaires sociaux lors des restructurations en France, et le développement de normes étatiques universelles en Allemagne, caractéristiques d’une hybridation des modes de protection, participe d’un changement profond du système de relations sociales en France comme en Allemagne. Cette recherche a bénéficié d’un financement du CIERA et d’un séjour au Max Planck Institute Köln.
