Comparação do custo fabril apurado pelos métodos UEP e TDABC: estudo de caso em linha de produção de frigorífico

Abstract

ResumoO estudo investigou se os métodos de custeio UEP (Unidades de Esforço de Produção) e TDABC (Time-driven Activity-based Costing), por serem fundamentados no fator "tempo" de produção", proporcionam custos unitários fabris idênticos. Foi empregada metodologia descritiva, com abordagem qualitativa e no formato de estudo de caso. Os resultados obtidos apontam que, mesmo que os percentuais de participação no custo final do produto sejam iguais, os valores do custo unitário dos itens fabricados, do custo total atribuído aos objetos de custeio, da capacidade utilizada e da capacidade ociosa ficaram diferentes nos dois métodos de custeio. Concluiuse que a diferença nos valores do custo dos produtos foi ocasionada pela forma como os dois métodos alocam os custos. O UEP parte do valor total dos custos da capacidade instalada do mês para o custo unitário dos produtos, enquanto que o TDABC primeiro apura o custo unitário dos minutos da capacidade prática instalada para depois apurar o custo dos itens.Palavras-chave: UEP. TDABC. Estudo de caso. AbstractThe study sought to answer if the PEU (Production Effort Units) and TDABC (Time-driven Activity-based Costing) costing methods, because they are based on the "time" factor of production, provide identical manufacturing unit costs. The methodology was classified as descriptive, with a qualitative approach and in the case study format. The results show that even if the percentage of participation in the final cost of the product are equal, the values of the unit cost of the manufactured items, of the total cost attributed to the objects of costing, the capacity used and the idle capacity were different in the two methods of costing. It was concluded that the difference in the values of the cost of the products was caused by the way the two methods allocate the costs. The PEU starts from the total value of the installed capacity costs of the month for the unit cost of the products, whereas the TDABC first calculates the unit cost per minute of the installed practical capacity and then calculates the cost of the items.

Método Das Unidades De Esforço De Produção (Uep) E Princípio De Custeio Ideal: Uma Adaptação

“…Além disso, por evidenciar a mensuração da ociosidade fabril, tais achados confirmam pesquisas precedentes que também identificaram o valor da produção ociosa com base no método UEP (WERNKE; JUNGES; CLÁUDIO, 2013;WERNKE;JUNGES, 2017;WERNKE et al, 2018;VALENTIM, 2018;WERNKE;. Mas, diferencia-se destas por enumerar os passos necessários para adaptar o método UEP ao princípio de custeio ideal, além de demonstrar numericamente tais procedimentos.…”

“…Wernke e Junges (2017) constataram que o UEP pode apresentar valores diferentes de custo de transformação se considerado (ou não) o valor da ociosidade fabril. Wernke et al (2018) compararam o custo fabril entre os métodos UEP e TDABC, destacando que a diferença encontrada nos valores se deve à forma como tais métodos consideram o valor da ociosidade fabril. Por sua vez, Valentim (2018) sugeriu a distinção das UEPs em UEPs fixas e UEPs variáveis para aprimorar a análise de capacidade produtiva deste método e depurar a análise das perdas do processo com a diferenciação do uso da estrutura fixa e variável.…”

“…Das publicações mencionadas, a que mais se aproximou da abordagem utilizada neste artigo foi a pesquisa de Wernke et al (2018), pois na análise dos resultados foi destacado que a diferença entre os valores do custo unitário pelos métodos UEP e TDABC tem origem no uso do custeio integral por parte do UEP. Porém, tal estudo não discorreu acerca das etapas necessárias para ajustá-lo ao custeio ideal, como visado nesta pesquisa.…”

A aplicabilidade do método das unidades de esforço de produção em uma panificadora: evidências de um estudo de caso

“…Diversas pesquisas foram divulgadas sobre o método, aplicando-o em diferentes setores industriais, como os relacionados à produção de cosméticos (Luiz et al, 2014), de confecções (Wernke et al, 2013), de frigoríficos (Wernke et al, 2015), de laticínios (Cambruzzi et al, 2009), de metalmecânicos (Filomena et al, 2011), de moveleiras (Rodrigues et Brady, 1992), de processamento de carne (Milanese et al, 2012;Kunh et al, 2011), de tecidos (Sousa et Figueiredo Júnior;, de vidros curvados (Zonatto et al, 2012) e de outros (Walter et al, 2016).…”

Método Uep Aplicado À Pequena Empresa Fabril: Uma Relação Custo/Benefício Favorável

“…Ao se depararem com esse problema, as indústrias de pequeno porte tendem a empregar metodologias simplificadas (como dividir o custo total pela quantidade produzida) que acarretam valores inconsistentes de custo fabril unitário, principalmente se houver uma variedade grande de modelos, pesos e formatos na produção do período. Com essa divisão, o custo unitário de transformação (exclusive a matériaprima consumida) ficaria igual em todos os produtos, independentemente de ser um item de tamanho pequeno, médio ou grande, por exemplo (Wernke, Junges, Lembeck, & Zanin, 2015).…”