Comparação de dois métodos DRIS para o diagnóstico de deficiências nutricionais do cafeeiro

Abstract

Resumo -O objetivo deste trabalho foi comparar as diagnoses nutricionais realizadas pelo DRIS e pelo DRIS modificado (com inclusão da matéria seca), utilizando-se quatro critérios: todas as relações entre nutrientes; as relações com maior razão de variância; as com menor coeficiente de variação e as com valor de relação maior do que um. Foram usados os teores foliares de N, P, K, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn e Zn e a produtividade de 56 lavouras orgânicas de café 'Conilon', do Estado do Espírito Santo. Verificou-se, para os diferentes métodos e critérios, a freqüência do nutriente cujo índice foi o mais negativo e o mais positivo, a correlação entre o teor do nutriente e seu índice e a correlação entre produtividade e índice de balanço nutricional. O DRIS e o DRIS modificado (DRIS-M) proporcionaram diagnósticos próximos, e os quatro critérios de cálculo de índices DRIS alteraram a ordem de limitação de nutrientes no cafeeiro. O DRIS-M apresenta correlação um pouco mais elevada entre a produtividade e o índice de balanço nutricional, bem como entre o teor do nutriente e o seu índice DRIS.Termos para indexação: Coffea canephora, procedimentos de cálculos, nutrição mineral. Comparison of two DRIS methods for diagnosing nutrients deficiencies in coffee treesAbstract -The objective of this work was to compare the nutritional diagnoses by DRIS and DRIS with the incorporation of dry matter (modified DRIS), under four criteria: all ratios between nutrients, nutrient ratios with larger variance ratio, smaller coefficient of variation, and nutrient ratios with values greater than one. Leaf concentrations of N, P, K, Ca, Mg, S, B, Cu, Fe, Mn and Zn, and the productivity of 56 organic crops of 'Conilon' coffee of the State of Espírito Santo, Brazil, were used. The frequency of the nutrient whose index was the most negative and the most positive, the correlation between the nutrient and its index, and the correlation between productivity and nutrient balance index were evaluated. DRIS and DRIS modified (DRIS-M) had provided similar diagnoses, and the four criteria of DRIS indices calculation changed the order of nutrients limitation in coffee trees. DRIS-M presents a little higher correlation between the productivity and the nutrient balance index, as well as, between nutrient concentration and its DRIS index.

DRIS standards for nutritional evaluation of Phaseolus vulgaris in Cerrado, Goiás state, Brazil

“…This suggests that standards should be used in a location-specific way to obtain better accuracy in the diagnosis. This corroborates with the observations by Partelli et al (2006) and Partelli et al (2014) using nutrient integrated recommendation and diagnosis system.…”

“…Nutritional reference values obtained by DRIS vary from region to region, suggesting local refinement aiming at method better accuracy (Rocha et al, 2007;Partelli et al, 2014). Edaphoclimatic characteristics, culture management, sampling time, among other variables, are relevant issues to improve diagnosis accuracy by DRIS (Beaufils, 1973;Partelli et al, 2006;Partelli et al, 2014).…”

Acurácia do diagnóstico nutricional de pomares de mangueiras obtido por três fórmulas DRIS

“…Para validação do diagnóstico nutricional, as frequências de ocorrência dos nutrientes, nas diferentes classes de interpretação do estado nutricional (Wadt & Novais, 1999), são comparadas com as frequências esperadas na hipótese de que o diagnóstico fosse aleatório. Em estudos mais detalhados, o número de diagnósticos concordantes entre diferentes métodos é computado (Partelli et al, 2006). Entretanto, nenhuma dessas alternativas avalia objetivamente a utilidade dos diagnósticos obtidos, já que elas não possibilitam identificar o grau de acerto para os diferentes tipos de diagnósticos possíveis (Wadt & Lemos, 2010).…”

Estado nutricional de mangueiras determinado pelos métodos DRIS e CND

“…Partelli et al (2006) observaram, ao comparar o diagnóstico produzido por normas DRIS de cafeeiros convencional e orgânicos, que esses diferiram segundo o tipo de norma utilizada.…”

“…Mesmo considerando as relações bivariadas diferentes procedimentos de cálculo produzem índices de diferentes valores, com possibilidades de se obter diferentes interpretações do estado nutricional de uma mesma lavoura (Silva et al, 2009) ou pomar como, por exemplo, o uso de diferentes normas DRIS (Partelli et al, 2006;Dias et al, 2010a) ou a adoção ou não de transformação logarítmica dos dados (Dias et al, 2010b).…”