Comme par raison - comparaison n'est pas toujours raison. Pour une critique sociologique de l'usage social de la comparaison interculturelle

Abstract

La comparaison interculturelle constitue l'un des instruments herméneutiques les plus fructueux en sciences sociales. Par contre, ses implications théoriques et méthodologiques particulièrement difficiles à maîtriser en font un terrain de recherche attirant les erreurs épistémologiques et de fausses compréhensions en guise d'interprétations scientifiques, allant de pair avec un manque de vigilance et de réflexivité dans la construction de l'objet de la comparaison. Dans un premier temps, de telles erreurs épistémologiques seront illustrées, intégrées dans une typologie et soumises à une polémique en partant d'un objet empirique doublement circonscrit. A partir de quelques comparaisons de mesures d'ordre de politique sociale en France et en R.F.A., l'article tente d'esquisser une reconstruction socio-génétique de leurs particularités en opposant les deux configurations socio-culturelles d'une manière "idéal-typique" en tant que "société assurantielle" en ce qui concerne la France et "Etat providence" en ce qui concerne le cas allemand. Finalement, les deux "logiques du social" se trouvent reconstruites en partant de leur émergence socio-historique respective et en se concentrant plus particulièrement sur les spécificités du cas allemand.

Gouverner par la comparaison : usages et mésusages des comparaisons internationales des systèmes de santé

“…Enfin, les limites méthodolo-giques usuelles des comparaisons internationales évoquées plus haut sont autant d'éléments qui compliquent encore l'adoption d'evidence-based policies fondées sur des comparaisons. 28 . Mais la paresse ou la croyance aveugle en l'existence d'une science du social seraient des explications simplistes du succès de la comparaison dans l'action publique, tout particulièrement dans le domaine de la santé.…”

L’instruction en famille en Suisse romande : portrait des familles et motivations parentales

“…Seul•e•s cinq répondant•e•s sur 137 accordent une très grande importance à l'item relatif à une prescription divine (14), alors que 102 répondants ne lui en accordent aucune. Même si les chercheur•e•s du domaine suggèrent la comparaison entre les contextes sociopolitiques et interculturels, cette méthodologie est souvent hasardeuse, car « comparaison n'est pas raison »(Schultheis, 1989). Pour interpréter cette différence, nous pourrions prudemment poser l'hypothèse que la relation entre le religieux et l'instruction publique pose moins problème en Suisse, où les subdivisions législatives permettent des configurations et des approches différentes du même prescrit selon chaque canton, institution, ou commune, réduisant ainsi les oppositions idéologiques fortes que peuvent produire ailleurs les politiques monolithiques de larges territoires ayant des gouvernances scolaires très centralisées.…”

Introduction: Situating Children of Migrants Across Borders and Origins

“…They contend that, through comparison, it is possible to overcome ideographic perspectives and engage in pure description in the social sciences. Comparison allows sociological objects that take into account their structural and functional determinations to be built (Schultheis 1989)-that is, to get closer to an explanatory approach. The crucial importance of historical time and place (and their comparison with other times and places) is therefore at the core of the life course perspective (Blossfeld 2009).…”