Collecting student feedback: a comparison of questionnaire and other methods

Abstract

A study was conducted comparing the feedback received from students about teaching obtained using different instruments. Twelve first-and second-year undergraduate modules were selected from seven different schools within a single university. Students studying each module were allocated to 'questionnaire' and 'comparator' groups. 'Questionnaire' students completed the standard end-of-module questionnaire, whilst 'comparator' groups evaluated the modules using 'rapid feedback', 'H form', focus group and reflective diary methods. The responses of 335 students to questionnaires were compared with those of 160 using the other methods; no results were obtained from the reflective diary students. Only a minority of the issues raised by students using the comparator methods were covered by the questionnaire, and the comparator methods showed different rankings of the issues in common. The key difference between questionnaire and comparator methods was the use of closed and open questions respectively, with comparator methods being more appropriate for formative evaluation.

Conférences plénières

“…Ainsi, les activités sont considérées comme étant efficientes en termes de processus d'apprentissage lorsque l'effort mental investi par les apprenants est faible pendant l'activité d'apprentissage et que ces apprenants démontrent des apprentissages significatifs post-activité. Par ailleurs, les activités sont considérées comme étant efficientes en termes de résultats d'apprentissage lorsque l'effort mental investi par les apprenants est faible pendant les tests d'évaluation des apprentissages et que ces apprenants démontrent des apprentissages significatifs [3]. Théorie cognitive de l'apprentissage multimédia : Cette théorie présente des principes pour développer les ENA de manière à optimiser les capacités de la mémoire de travail des apprenants [4].…”

“…L'outil le plus fréquemment utilisé est le questionnaire aux étudiants, typiquement utilisé en fin de session, mais parfois aussi en deux temps [2]. Il existe d'autres manières de recueillir les perceptions des étudiants telles que le sondage rapide ou les groupes focaux [3]. Au-delà du recueil des perceptions des étudiants, certains préconisent l'évaluation des enseignants par des pairs ou des pédagogues.…”

“…Outre l'orientation future des pratiques, la persistance d'une pédagogie en « silo » et le manque de résultats dans la sécurité des soins, rendent impératives le développement des compétences nécessaires aux pratiques collaboratives [2]. Enfin, il semble indispensable de s'attaquer aux représentations, valeurs et croyances au sein même des professionnels de santé [3,4], qui doivent être abordées précocement dans la formation. Afin de mener une réflexion pertinente, il s'agit de se référer à la littérature pour comprendre, d'une part les facteurs qui peuvent favoriser la mise en place de ce type de formation, et d'autre part l'impact que cette formation peut avoir.…”

Les évaluations de l’enseignement par les étudiants : vers une démarche abrégée

“…les critères externes de référence sont variés. il peut s'agir d'une évaluation concomitante d'une prestation universitaire réalisée par exemple par un ou des observateurs in situ, par un portfolio d'enseignement, par un enseignement antérieur, par l'utilisation de méthodes ou de formulaires différents (detroz, 2008) et par l'utilisation d'un groupe de discussion (focus group) ou de la tenue de journaux réflexifs (huxham, laybourn, cairncross, Gray, Brown, Goldfinch & earl, 2008). la validité de conséquence porte sur les conséquences sociales et éthiques potentielles associées à l'utilisation du test, à son interprétation et aux actions subséquentes qu'il engendre.…”

University lecturers’ emotional responses to and coping with student feedback: a Finnish case study

“…This results in the situation where lecturers find themselves dissatisfied, stressed, and struggling to cope with the feedback. The feedback obtained from students usually addresses the teacher's performance or the goals and contents of the course; and it can be collected in many different ways, most commonly in written form through questionnaires, but also by means of open-ended replies or orally (Huxham et al 2008;Richardson 2005). In addition, the linguistic delivery of the feedback has also been noted as being highly important because the wording can influence the interpretation of the feedback (Skipper and Douglas 2012).…”