Científicos Periféricos, entre Ariel y Calibán. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagración en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET

Abstract

Nuestro símbolo no es pues Ariel, como pensó Rodó, sino Calibán. Esto es algo que vemos con particular nitidez los mestizos que habitamos estas mismas islas donde vivió Calibán: Próspero invadió las islas, mató a nuestros ancestros, esclavizó a Calibán y le enseñó su idioma para entenderse con él: ¿Qué otra cosa puede hacer Calibán sino utilizar ese mismo idioma para maldecir, para desear que caiga sobre él la "roja plaga"? No conozco otra metáfora más acertada de nuestra situación cultural, de nuestra realidad (Retamar, 1971). INTRODUCCIÓNV arios autores sostienen que las lenguas constituyen un sistema idiomático global, una suerte de dimensión lingüística del sistema mundo, que es el producto de relaciones de poder e intercambio, y se construye a la par de sus dimensiones políticas económicas y cultuhttp://dx

La investigación en Comunicación en Colombia vista desde Web of Science

“…En efecto, no es exagerado afirmar que la producción de conocimiento no solo en el campo de la comunicación, sino en general en las ciencias sociales es asimétrica, arbitraria y diseñada para perpetuar la hegemonía del Norte Global (NG), (Beigel, 2013(Beigel, , 2016Mosbah-Natanson & Gingras, 2013;Demeter, 2019). A efectos de poder producir conocimiento y de esta manera ganar capital debemos internalizar las reglas del juego que nos indican la estructura textual que deben tener los productos intelectuales, el idioma en que debe ser publicado, los procedimientos metodológicos que son válidos para tener cabida en aquellos espacios del campo que la normativa indica como válidos para ganar capital.…”

Más allá de las morales: controversia, lucha, grietas. El subcampo de los estudios literarios y la universidad argentina (1958-2015)

“…El período se recorta entre dos "ciclos" (Beigel, 2016) de apoyo estatal a la ciencia y a la educación. El primer ciclo va desde 1958 hasta 1966, es decir, desde el año de fundación del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), el más prestigioso organismo de investigación del país, y de EUDEBA (una de las editoriales universitarias que marcarán una tendencia en el campo editorial e intelectual) hasta el año del golpe de Estado liderado por Juan Carlos Onganía.…”

“…Por el otro, se verifica una tensión entre dos culturas evaluativas institucionales correspondientes a dos instituciones diferentes: mientras que la universidad pone el foco de sus evaluaciones en la docencia, el CONICET pone el foco en las publicaciones aplicando criterios internacionalizados en constante ajuste, dominados por los parámetros de las ciencias naturales. Los efectos de esta "heterogeneidad estructural" (Beigel, 2016) se verifican en las prácticas de los agentes: más concretamente, en la lengua, género, soportes, formatos y circuitos elegi-dos para publicar. Por ejemplo, algunos agentes escriben solo en español ("una de las lenguas del conocimiento", insiste Daniel Link G3); otros, más radicales, usan una variedad rioplatense atravesada por expresiones de las lenguas de los pueblos originarios y/o del registro criollo (Camblong G2).…”

Revistas iberoamericanas de comunicación a través de las bases de datos Latindex, Dialnet, DOAJ, Scopus, AHCI, SSCI, REDIB, MIAR, ESCI y Google Scholar Metrics

“…Web of Science (WoS) y SCOPUS se han posicionado en el contexto internacional como las bases de datos más reconocidas y prestigiosas para revistas en Ciencias Sociales, aunque han sido altamente criticadas por excluir las epistemologías y cosmovisiones del Sur Global (Corona Berkin, 2017). Diversos estudios han mostrado que autores de América Latina, África y países de Europa Central no son citados en las principales revistas de Ciencias Sociales (Alonso Gamboa y Espinosa Reyna, 2015;Beigel, 2013aBeigel, , 2013bBeigel, , 2016Mosbah-Natanson y Gingras, 2015), excluyendo de esta manera una parte sustancial de investigación que no entra en la gran conversación de la circulación del conocimiento internacional. No se puede hablar de conocimiento universal cuando cierta investigación se produce y reproduce en un limitado contexto geográfico.…”