Certifying the interruption of Chagas disease transmission by native vectors: cui bono?

2 nd Brazilian Consensus on Chagas Disease, 2015

“…Furthermore, additional studies and analyses have sought to evaluate further the operational processes involved in different strategies to control/eliminate of indigenous vector transmission, including the certification model and potential alternatives (69) (70) (71) (72) . (55) .…”

Untitled

“…Among these species, there is the T. infestans native from the Chaco, where sporadic transmission are very frequent, even in places where there is a strict surveillance. These scientists sustain that in the Southern Cone, like in most Latin American countries, most surveillance systems are very weak to trust their data (5). On the other hand, they remark that certification generates funds freezing and therefore, reduction of priorities and weakening of surveillance, decreasing the registrations that are considered in the certification process.…”

“…Entre estas especies está el T. infestans nativo del Chaco, donde las transmisiones esporádicas son muy frecuentes, inclusive en lugares donde la vigilancia es férrea. Estos científicos manifiestan que en el Cono Sur, como en casi todos los países de América Latina, la mayoría de los sistemas de vigilancia son muy débiles para confiar en sus datos (5). Por otro lado, enfatizan que la certificación genera un congelamiento de fondos, por ende reducción de prioridades y debilitamiento de la vigilancia, disminuyendo así los registros que se consideran en el proceso de certificación.…”

“…Por otro lado, enfatizan que la certificación genera un congelamiento de fondos, por ende reducción de prioridades y debilitamiento de la vigilancia, disminuyendo así los registros que se consideran en el proceso de certificación. Además, se refuerza la idea de que la transmisión no ocurre, dando una falsa sensación de seguridad, hasta que las evidencias hacen instaurar nuevamente el sistema de control y la inversión de control previa se pierde definitivamente, o sea es el castigo del éxito (5). Ante esto, la academia considera que se debería ser más cauto en certificar procesos poco probables, pero reconociendo públicamente los esfuerzos y logros de las autoridades sanitarias.…”

“…Ante esto, la academia considera que se debería ser más cauto en certificar procesos poco probables, pero reconociendo públicamente los esfuerzos y logros de las autoridades sanitarias. Considera que la mejor estrategia sería certificar la "buena práctica" en lugar de los hechos no verificables sobre la no ocurrencia de la transmisión (5). Este debate aún sigue abierto, la OPS/OMS considera que la propuesta de estos investigadores podría contribuir a mejorar el marco conceptual y el trabajo de campo, que es sin dudas perfectible y darse a conocer a todas las Iniciativas Subregionales, pero que no constituye una alternativa a la evaluación de impacto del trabajo desarrollado por los países que están luchando por llegar a interrumpir la transmisión del vector, y que en la actualidad es la mejor opción disponible para medir el progreso realizado en una escala de salud pública (3).…”