Caracterización de medios de crecimiento compuestos por corteza de pino y aserrín

Abstract

RESUMENEn México, la producción de plantas forestales en contenedores rígidos se realiza utilizando principalmente como medio de crecimiento la turba, la vermiculita y la agrolita (6:3:1, mezcla estándar). El aserrín y la corteza de pino son desechos de la industria forestal que pueden ser usados como sustratos. Este trabajo tuvo como objetivo caracterizar cinco mezclas de sustratos, compuestos de corteza, aserrín, turba, vermiculita y agrolita. La evaluación de las mezclas incluyó la caracterización física (densidad aparente, porosidad y curva de retención de humedad) y química (pH, conductividad eléctrica y capacidad de intercambio catió-nico). La densidad aparente de las mezclas compuestas de corteza y aserrín varió de 0,31 a 0,51 g cm -3 y la estándar fue de 0,15 g cm -3 . La porosidad total de 77% a 91% y la estándar fue de 84%. La porosidad de aireación varió de 8% a 20% y la estándar fue de 8%. El agua fácilmente disponible varió de 4,8% a 9,9% y la estándar presentó un valor más elevado (17,7%). El pH de las mezclas compuestas de corteza y aserrín varió de 4,52 a 7,70 y la estándar fue de 3,87. La conductividad eléctrica de 1,84 a 2,69 ds m -1 y la estándar 1,13 ds m -1 . La capacidad de intercambio catiónico de 43,6 a 89,4 meq/100 g y la estándar 60,4 meq/100 g. La mezcla 4 (20% de corteza + 80% de aserrín) es semejante a la mezcla estándar por sus características físicas, pero no en sus propiedades químicas. Esta mezcla es un sustrato prometedor en la producción de plantas forestales. PALABRAS CLAVES:Aserrín, corteza, propiedades físicas, propiedades químicas, sustratos, turba. ABSTRACTForest nursery production in containers in México mainly uses peat moss, vermiculite and agrolite (standard mixture). Sawdust and pine bark are subproducts of the forest industry which can be used as substrates. The objective of this work was the characterization of five mixtures using pine bark, sawdust, peat moss, vermiculite. Evaluation included physical (bulk density, total porosity, air porosity and easily available water) and chemical (pH, electrical conductivity and cation exchange capacity) characterization. Bulk density varied from 0,31 to 0,51 g m -3 while the standard mixture was 0,15 g m -3 . Total porosity varied from 77 to 91% compared to the standard mixture with 84%. Air porosity varied from 8 to 20% compared to the standard mixture with 8%. Easily available water varied from 4,8 to 9,9% compared to the standard mixture with 17,7%. pH of the mixtures with bark and sawdust varied from 4,52 to 7,70 while the standard mixture was 3,87. Electrical conductivity varied from 1,84 to 2,69 ds m -1 while the standard mixture was 1,13 ds m -1 . Cation exchange capacity varied from 43,6 to 89,4 meq/100 g while the standard mixture was 60,4 meq/100 g. Physical properties of mixture 4 (20% of bark + 80% of sawdust) are similar to standard mixture, but not the chemical properties. This mixture is a promising substrate for forest nursery production.

Calidad de planta de Pinus greggii producida en sustratos a base de aserrín

“…En otros estudios en los que utilizaron sustratos a base de aserrín y corteza de pino se han registrado valores inferiores o superiores a los encontrados en el presente estudio en cuanto a porosidad de aireación, porosidad de retención de humedad y porosidad total (Aguilera-Rodríguez et al, 2015;Hernández-Zárate, Aldrete, Ordaz-Chaparro, López-Upton y López-López, 2014;Sánchez-Córdova et al, 2008). Sin embargo, en sustratos con menos de 20% de corteza se han registrado valores de densidad aparente similares a los del presente estudio (Aguilera-Rodríguez et al, 2015;Hernández-Zárate et al, 2014).…”

“…Los primeros autores mencionados registraron valores mayormente similares y los segundos valores superiores para . En un sustrato similar al sustrato 1, se registró un valor superior de (Sánchez-Córdova et al, 2008).…”

“…Ningún sustrato tuvo valores de conductividad eléctrica ( ) en el intervalo óptimo (Tabla 5). Los sustratos 1, 2 y 4 tuvieron valores de que concuerdan con los encontrados en turba de musgo y corteza de pino (Mañas, Castro, Vila, P. y de las Heras, 2010), así como en sustratos cuyos compuestos principales fueron el aserrín y la corteza de pino (Aguilera-Rodríguez et al, 2015Hernández-Zárate et al, 2014;Sánchez-Córdova et al, 2008). Cabe señalar que la mayoría de las mezclas presentaron pH ácido.…”

“…Los valores de y encontrados en este estudio difieren al ser menores o mayores de los obtenidos por otras investigaciones en sustratos que usaron aserrín y corteza de pino (Aguilera-Rodríguez et al, 2015Hernández-Zárate et al, 2014;Sánchez-Córdova et al, 2008), mientras que tienden a ser similares a los hallados en turba de musgo y corteza de pino (Mañas et al, 2010).…”

“…Lo anterior ha motivado la investigación sobre sustratos alternativos, como el aserrín de pino. Se ha encontrado que las características de sustratos compuestos por aserrín y corteza de pino cumplen con los estándares para producir planta en contenedor (Sánchez-Córdova, Aldrete, Cetina-Alcalá y López- Upton, 2008). En sustratos a base de aserrín y corteza de pino se han obtenido plantas de calidad de Pinus montezumae Lamb y P. pseudostrobus Lindl.…”