2004
DOI: 10.1002/j.1556-6678.2004.tb00298.x
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Can Knowledge of Client Birth Order Bias Clinical Judgment?

Abstract: Clinicians (N = 308) responded to identical counseling vignettes of a male client that differed only in the client's stated birth order.Clinicians developed different impressions about the client and his family experiences that corresponded with the prototypical descriptions of persons from 1 of 4 birth orders (i.e., first, middle, youngest, and only). Once the client was viewed as exemplifying a particular birth order, clinicians' prognostic ratings differed according to the client's birth order.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

1
10
0
5

Year Published

2006
2006
2021
2021

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 21 publications
(23 citation statements)
references
References 40 publications
1
10
0
5
Order By: Relevance
“…The negative stereotyping of only children has recently been documented as occurring among counselors and psychologists when making clinical impressions about a hypothetical client (Stewart, 2004). Clinicians in this study viewed a hypothetical client who was an only child as "particularly likely to experience problems" (Steward, 2004, p. 173), which implies that "birth order can underlie judgment biases similar to the way that client gender can bias clinical reasoning" (Stewart, 2004, p. 174).…”
Section: Research On Perceptions Of Birth Ordermentioning
confidence: 87%
“…The negative stereotyping of only children has recently been documented as occurring among counselors and psychologists when making clinical impressions about a hypothetical client (Stewart, 2004). Clinicians in this study viewed a hypothetical client who was an only child as "particularly likely to experience problems" (Steward, 2004, p. 173), which implies that "birth order can underlie judgment biases similar to the way that client gender can bias clinical reasoning" (Stewart, 2004, p. 174).…”
Section: Research On Perceptions Of Birth Ordermentioning
confidence: 87%
“…Tek çocuklar aile içerisinde şımartılmış dikkatin merkezinde olan, ebeveynlerin kaygısı nedeniyle kendine güvensiz yetiştirilen çocuklardır (Stewart, 2004;Sullivan ve Schwebel, 1996). Ailede ilgi ve dikkatin yöneldiği tek birey olan bu çocuklar, sürekli olarak ebeveyn endişesiyle karşı karşıyadırlar.…”
Section: Tartışma Ve Sonuçunclassified
“…Bir başka çalışmada Gezer (2001) ergenlerin bağlanma stilleri ve aile yapıları arasındaki ilişkiyi incelemiş, düşük uyuma sahip ailelerde yetişen ergenlerin, korkulu, kayıtsız ve saplantılı bağlanma örüntüsü gösterdiğini, yüksek uyuma sahip aile içerisinde yetişen ergenlerde ise güvenli bağlanma örüntüsü geliştiğini bulgulamıştır. Güvenli bağlanmanın uyum davranışı ile pozitif ilişki gösterdiği (Collins ve Read, 1990;Rice ve Mirzadeh, 2000) ; olumlu duygular ile ilişkili olduğu güvensiz bağlanmanın ise olumsuz duygular ile ilişkili olduğu (Hazan ve Shaver, 1987;Kobak ve Sceery, 1988;Mikulincer ve Orbach, 1995) Kiracofe, 1990;Shulman ve Mosak, 1977;Stewart, 2004;Sullivan ve Schwebel, 1996), bağlanma ve anne baba tutumu arasında ki ilişkiye ait araştırma sonuçları (Akbağ ve İmamoğlu, 2010;Erözkan, 2011) yer almaktadır.…”
Section: Introductionunclassified
“…Bu görüşleri ile Adler, çocukların her ne kadar aynı aile ve evde dünyaya gelmiş olsalar dahi farklı bir psikolojik ortama sahip olduklarını savunmaktadır. Bu durum gerçek doğum sırasının yanında bireylerin bir de psikolojik doğum sırasına sahip oldukları anlamına gelmektedir (Stewart, 2004). Bireysel Psikoloji alanında oldukça ilgi gören bu görüşe göre psikolojik doğum sırası, bireyin aile içerisinde, kendisini algılayışı ve ilişki kurma biçimi ile bağlantılı olarak buna göre kendisini konumlandırması olarak tanımlanmıştır (Campbell, White ve Stewart, 1991).…”
Section: Introductionunclassified