Budgetary and Producer Welfare Effects of Revenue Insurance

Abstract

Legislation passed in 1996 changed the way the U.S. federal government acts to reduce risks faced by U.S. crop products. The authors compare the new, alternative forms of revenue insurance to the 1990 deficiency payment program and to a ''no-program'' alternative. They estimate the effects of the alternative polices on the acreage allocations of a representative farm, on the expected government cost, and on producer welfare. Simulation results indicate that a revenue insurance scheme that guarantees 75 percent of expected revenue to risk-averse produced could provide approximately the same level of benefits as the 1990 program, at as little as one-fourth the cost. ABSTRACTThe efficiency of redistribution of a government provided revenue insurance program is

Decoupled Farm Payments and the Role of Base Acreage and Yield Updating Under Uncertainty

“…Alternate distributions for yield have been postulated in the literature. Particularly, the beta distribution has been widely used to model yield distribution (for example, Babcock and Hennessy 1996, Hennessy et al 1997and, Coble et al 1996. We recognize the limitation of not allowing for skewness in the yield distribution, but we employ the normal distribution to keep the computation of the probability transition matrix tractable, since we are dealing with the joint distribution of price and yield, where price and yield are correlated.…”

El seguro de ingresos como instrumento de estabilización de las rentas de los agricultores: Aplicación al sector olivarero español

“…Figura 1. Hennessy et al, (1997) demuestran que un seguro de ingresos que protege contra descensos de los ingresos por debajo de R es menos costoso que el seguro de precios y de rendimientos con a referencia a P 0 y Q 0 , respectivamente. La demostración toma como referencia el nivel de ingresoR, pero será válido para cualquier nivel menor queR debido a que la distribución del coste enR es monótona.…”

“…Así, Calkins et al (1997), tomando como base empírica la agricultura de Quebec, demuestran que un seguro de ingresos logra mejores resultados que un seguro de precios sumado a un seguro de rendimientos, y supera también a un sistema de cuentas individuales. Hennessy et al (1997) obtienen llamativos resultados en favor del seguro de ingresos como instrumento de estabilización de rentas frente a otros instrumentos de sostenimiento de precios aplicados sobre los sectores del maíz y la soja. En concreto, vienen a demostrar que un seguro de ingresos proporcionaría a los productores el 75% de los ingresos medios que asegura el sostenimiento de los precios, pero a una quinta parte del coste presupuestario.…”

“…En concreto, vienen a demostrar que un seguro de ingresos proporcionaría a los productores el 75% de los ingresos medios que asegura el sostenimiento de los precios, pero a una quinta parte del coste presupuestario. La superioridad del seguro de ingresos hallada por Hennessy et al, (1997) puede ser debida en parte a los supuestos de su análisis Monte-Carlo y tiene el limitado alcance que aporta el haberlos obtenido sobre una sola explotación representativa.…”

Whole farm revenue insurance as a new model of risk management in agriculture

“…For example, if a farmer grows two crops, A and B, the insurance policy based on the total farm revenue will be cheaper than the sum of the premiums for two individual insurances for crops A and B, which provides the same expected revenue. Saving is inversely proportional to the correlation between revenue from the analyzed crops (Hennessy et al, 1997).…”