Between the Spirit and the Letter: Durkheimian Theory in the Cultural Sociology of Jeffrey Alexander

Abstract

Émile Durkheim`s work forms the cornerstone of Alexander’s cultural sociology, to the point where it becomes virtually impossible to discern precisely where the process of reinterpretation stops and the construction of a new theory begins. In this article I aim to show the cardinal points of Alexander`s reading of Durkheim’s work, discussing how certain concepts and arguments are carefully selected in order to establish the bases of the strong program in cultural sociology, including in its ‘performative turn.’ In so doing, I highlight both strong and weak points in his reading of Durkheim’s texts, showing that there is an important expression of its ‘spirit’ even when he is not faithful to its ‘letter.’ In short, Alexander’s approach to Durkheim, a translation capable of actualizing its potentialities, purges his work of positivistic premises and adapts his theory to a comprehension of the social world, understood as a mesh of socially created and shared meanings.

Construcciones sociales desfavorables por parte de prestadores de servicios en instituciones asistenciales privadas en México: 2012-2018

“…Ahora, si bien la noción de construcción social de la pobreza ayuda a considerar que esta y las cuestiones asociadas a ella, como la atención acotada y prejuiciada hacia el pobre o asistido, son edificadas desde el exterior, es decir, desde los parámetros manejados por cada sociedad (Berger & Luckmann, 2003), no permite considerar suficientemente las estructuras simbólicas en las cuales se engarzan. De tal modo que, para abordar estas estructuras, se ha decidido retomar la noción de códigos simbólicos desarrollada por Alexander (2019), en el marco de su propuesta de programa fuerte de sociología cultural, donde la cultura es ubicada como una dimensión transversal de las interacciones sociales (McCormick, 2019) y no solo como un campo específico diferente al de otros, como lo son el económico o el político (Weiss, 2019).…”

“…Esta noción remite esencialmente a la idea de las estructuras elementales que operan "en la constitución del sentido de la sociedad para aquellos que están dentro de él y al margen de él" (Alexander, 2019, p. 127), toda vez que constituyen referencias sedimentadas (Weiss, 2019) y, por tanto, inconscientes, a partir de los cuales los sujetos organizan la información existente sobre la realidad, sobre ellos y sobre otros sujetos. De tal modo que ayuda a identificar, en términos analíticos, las categorías y/o clasificaciones simbólicas utilizadas para organizar y actuar en la sociedad por parte de los sujetos, sea de manera general o particular con otros grupos sociales.…”

“…Esta noción -desde la postura de Alexander (2019)-siempre direcciona hacia estructuras binarias, como democrático-autoritario, libre-sometido, amigo-enemigo y sus derivaciones, en tanto las sociedades y sus sujetos reproducen a menudo una idea divisoria del mundo entre lo sagrado y lo profano, como señala Durkheim (1995), y a quien Alexander acude para entender las oposiciones polarizadas existentes en la cultura, así como lo simbólico y los rituales (Weiss, 2019).…”

Cultural sociology in East Asia: three trajectories in Hong Kong, Taiwan and Korea

“…Palmer's intellectual lineage in cultural sociology and classical anthropology can be traced through different genealogies back to the Durkheimian tradition (Palmer 2019b;Weiss 2019). The Durkheimian paradigm has been energized by Alexander's cultural sociology regarding social solidarity, conflict, deep moral structures and historical change.…”

Talcott Parsons and the Sociology of Morality

“…In general terms, this research program is aligned with the more general theoretical premises of cultural sociology proposed by Jeffrey Alexander (Cf. Alexander 1988Alexander , 2003Weiss 2019), in that it places special emphasis on the later work of Durkheim and conceives the symbolic dimension as primarily constitutive of social life. In our perspective, however, morality is taken as a privileged phenomenon of the production of meaning and is very much an element that both explains collective life and must be explained by it, since it is a constant two-way relationship.…”