BetweenSollenandSein: The CJEU’s reliance on international law in the interpretation of economic agreements covering occupied territories

Abstract

This contribution focuses on the Court of Justice of the European Union (Court or CJEU) reliance on international law in cases involving economic agreements covering occupied territories. In its earlier case law, the Court adopted a formalistic approach by ignoring the broader international legal framework of the dispute in an effort to achieve conformity with international law, while at the same time avoiding being drawn into political storms. The article continues by identifying an even more worrisome trend in the Court’s latest judgments in the Front Polisario and Western Sahara Campaign UK cases. In these two cases the Court showed its willingness to stretch the international rules of treaty interpretation to a breaking point in order to avoid pronouncing on the politically sensitive question of the de facto application of the EU’s agreements with Morocco in the territory of Western Sahara. The article concludes by asserting that the Court’s line of argumentation brings another dimension to the Völkerrechtsfreundlichkeit debate. The classical, binary understanding of the Court’s approach as ‘open/hostile’ to international law only provides us with a partial picture of how international law was actually used in these cases. The Court’s apparent willingness to rely on international law as a heuristic device to reinforce an outcome that radically departs from the logic and structure of international law and international legal argumentation requires a more in-depth engagement with both the content of the international law rules invoked in those judgments and with the Court’s use of such rules.

Mapping interpretation by the International Criminal Court

“…112 Excessive reliance on one element of interpretation with little or no attention to the others is arguably 'against the interpretative process envisaged' by the VCLT. 113 The VCLT's instruction to consider all of the elements in Article 31 -'A treaty shall be interpreted' (emphasis added)is mandatory, not optional. 114 Even Trial Chamber II, referring to the 'General Rule' that requires the VCLT elements to be applied holistically, explained that 'a bench cannot decline to draw on a particular element of the General Rule because, as noted above, its ingredients form a whole'.…”

La evolución de las controversias en la Unión Europea respecto a la aplicación al Sáhara Occidental de sus Acuerdos con Marruecos en materia de relaciones pesqueras y agroalimentarias

“…Hasta ahora, las controversias que han ido planteándose en las instituciones europeas han sido abordadas de manera parcial y fragmentada, siguiendo el ritmo de la actualidad, bien en el contexto de celebración de los distintos acuerdos (Pastor Ridruejo, 1986;Juste Ruiz, 1988;Sobrino Heredia, 2000;Milano, 2006;González García, 2006y 2010Capaux, 2007;Torrejón Rodríguez, 2013;Iglesias Berlanga, 2019;Kassotti, 2019;Stephen, 2020); bien en el de las distintas sentencias (Dubuisson y Poissonnier, 2016;De Elera, 2017;El Ouali, 2017;Ferrer Lloret, 2017;González Vega, 2018y 2022Hilpol, 2017;Ryngaert y Fransen, 2018;Wrange, 2019;Kassoti, 2020;Suárez-Collado y Contini, 2021;Ruiz Miguel, 2022;Soroeta Liceras, 2016y 2022a, y también se mencionan en trabajos de conjunto que abordan cuestiones relativas a la autodeterminación del pueblo saharaui (por ejemplo, Ferrer LLoret, 2002;Riquelme Cortado, 2011;Badía Martí, 2013), o en análisis sobre las relaciones UE-Marruecos o sobre la acción de la UE respecto del Sáhara Occidental (por ejemplo, Riquelme Cortado y Sáenz de Santamaría, 2012; Ruiz Miguel, 2013;Soroeta Liceras, 2009;Torrejón Rodríguez, 2014). Por ello, ante la novedad que supone que el criterio de representación se movilice prioritariamente en las últimas sentencias de los tribunales europeos (2021), resulta necesario revisitar esta literatura con el objeto de interrogar cuáles han sido esos argumentos y cómo han evolucionado en el tiempo.…”

“…Sin embargo, esta sentencia fue anulada en 2016 22 por el TJUE en casación. También fueron desestimados los recursos de anulación presentados contra las Decisiones relativas al Acuerdo de Pesca de 2006 23 y al Acuerdo de Servicios aéreos entre la UE y Para una visión de todos estos procesos, y de los debates académicos en torno a ellos, se pueden consultar los trabajosde Dubuisson y Poissonnier (2016), De Elera (2017), El Ouali (2017), Ferrer Lloret (2017), Hilpol (2017), Ryngaert y Fransen (2018),Wrange (2019),Kassoti (2020) y Soroeta (2016 y 2018). Auto del Tribunal General (Sala Quinta ampliada) de 19 de julio de 2018.…”