Benjamin Constant and the Post-Revolutionary Mind

Fontana, Biancamaria

doi:10.2307/j.ctt2272686

Cited by 95 publications

(8 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Em um fragmento incompleto de ensaio recolhido dos manuscritos de Constant por Biancamaria Fontana (1991), datado provavelmente do início do Consulado e intitulado Du Moment Actuel et de la Destinée de L' espèce Humaine, ou Histoire Abrégée de L' egálité, ele esboça o que seria uma teoria histórica das transformações da sociedade civil em direção à igualdade. Ele parte do mesmo princípio de Rousseau, ao reconhecer que o salto do homem selvagem na sociedade civilizada trouxe consigo um aumento da desigualdade de condições em uma mesma comunidade.…”

Section: A Inevitável Liberdade Dos Modernosunclassified

O Liberalismo Político e a República dos Modernos: a crítica de Benjamin Constant ao conceito rousseauniano de soberania popular

Cassimiro

2016

Rev. Bras. Ciênc. Polít.

View full text Add to dashboard Cite

IntroduçãoO século XXI tem sido marcado por um aprofundamento dos questionamentos em torno da aliança -que o pós-guerra, ao menos nos países centrais do hemisfério Norte, consagrou como indissolúvel -entre liberalismo e democracia. De fato, o percurso desses dois conceitos políticos tem sido mais ou menos aproximado em diversos momentos da história. Se voltarmos à obra Liberalismo e Democracia de Norberto Bobbio, que permanece até hoje a principal referência de síntese do problema, veremos que o pensador italiano estabelece uma distinção conceitual clara entre os dois. Bobbio afirma que o liberalismo é uma teoria do Estado, Paulo Henrique Paschoeto Cassimiro 250 da institucionalização dos poderes do Estado e de suas limitações, enquanto a democracia é uma forma de governo que estabelece o fundamento do poder não em um nem em poucos, mas na maioria do povo (demos). Assim, "um Estado liberal não é necessariamente democrático: ao contrário, realiza-se historicamente em sociedades nas quais a participação no governo é bastante restrita, limitada às classes possuidoras" (Bobbio, 2013). Ao mesmo tempo, "um governo democrático não dá vida necessariamente a um Estado liberal: ao contrário, o Estado liberal clássico foi posto em crise pelo progressivo processo de democratização produzido pela gradual ampliação do sufrágio" (op. cit., p. 7-8).Para Bobbio, a formulação clássica da diferença entre liberalismo e democracia encontra-se na distinção feita por Benjamin Constant em sua célebre conferência pronunciada no Ateneu Real de Paris em 1819, A Liberdade dos Antigos Comparada à dos Modernos. Para Constant, a liberdade dos antigos caracterizava-se pela participação dos cidadãos em um espaço livre de deliberação, por meio do qual o poder era exercido coletivamente e diretamente. Porém, a liberdade pública não implicava a existência de uma dimensão privada de liberdade. Ao contrário, Constant lembra-nos de que a liberdade de culto, por exemplo, pareceria um crime aos antigos, completando que "mesmo nas coisas que nos parecem as mais fúteis, a autoridade do corpo social se impõe e controla e gera a vontade dos indiví-duos" (Constant, 1997, p. 594). Ao contrário, a liberdade moderna implica justamente o direito de gozar da liberdade na esfera privada, cabendo ao governo garanti-la. A participação direta e universal dos homens acabaria por limitar, ou mesmo destruir, a liberdade individual, exigência incondicional da sociedade moderna. Para Bobbio, o liberalismo de Constant representa uma visão paradigmática da incongruência basilar da diferença fundamental entre esquerda e direita, que ele formulará em uma obra posterior: o acento sobre a igualdade ou sobre a liberdade.Se recorrermos a outra formulação clássica, a de Isaiah Berlin em sua obra Os Dois Conceitos de Liberdade, encontraremos um raciocínio semelhante ao do filósofo italiano. Para Berlin (1969) É certo que Isaiah Berlin e Norberto Bobbio não são pensadores necessariamente antidemocráticos, porém a democracia é pensada por eles no quadro da estrutura jurídico-polític...

show abstract

Section: A Inevitável Liberdade Dos Modernosunclassified

O Liberalismo Político e a República dos Modernos: a crítica de Benjamin Constant ao conceito rousseauniano de soberania popular

Cassimiro

2016

Rev. Bras. Ciênc. Polít.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Already at the beginning of the nineteenth century, European liberals had emphasised the role of public opinion in the creation of a modern nation‐state (Craiutu ; Fontana ; Kahan ). The general view among these liberals was that a free public opinion enabled the people to participate in public life and thus made it possible for them to formulate public interests.…”

mentioning

confidence: 99%

“…This created a feeling of belonging to a community and a concern for the general good of this community. (Craiutu : 197; Fontana : 38–9, 82, 88). Chicherin emphasised this unifying and integrating function of public opinion.…”

mentioning

confidence: 99%

“…Thus, the government would be warned against the shortcomings of its policies. Problems connected with the implementation of laws and policies would be brought to the attention of the government so that it could make better decisions (Kahan : 62–3; Fontana : 85; Craiutu : 262). For this reason, the government had to listen to public opinion and to act on it.…”

mentioning

confidence: 99%

“…the transparency of the actions of public authorities. It was the necessary precondition for the control of the conduct of government (Fontana : 81). Chicherin agreed.…”

mentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Liberalism and nationalism in Russia. Boris Chicherin as a modernist nationalist

Rabow-Edling

2012

Nations and Nationalism

View full text Add to dashboard Cite

This article investigates the link between nationalism and liberalism in Russia by looking at the way the leading spokesman of early Russian liberalism, Boris Chicherin, combined liberal ideas with notions of nation‐building and the idea of the nation as a modernising phenomenon. The article argues that the young Chicherin, at least in the formative years of the 1850s, had an instrumental approach to liberalism. Liberalism served a specific purpose – to integrate the people and shape a community of active citizens so that Russia could modernise. Chicherin was concerned with the formation of a modern nation‐state rather than the establishment of popular rule or political rights. In this sense, his thinking fits well into what, in the context of the Ottoman Empire, has been called modernist nationalism.

show abstract

The Transformation of Institutions

Aston¹

2004

The French Revolution, 1789–1804

View full text Add to dashboard Cite

Benjamin Constant and the Post-Revolutionary Mind

Cited by 95 publications

References 0 publications

O Liberalismo Político e a República dos Modernos: a crítica de Benjamin Constant ao conceito rousseauniano de soberania popular

O Liberalismo Político e a República dos Modernos: a crítica de Benjamin Constant ao conceito rousseauniano de soberania popular

Liberalism and nationalism in Russia. Boris Chicherin as a modernist nationalist

The Transformation of Institutions

Contact Info

Product

Resources

About