Before Hegemony: Adam Smith, American Independence, and the Origins of the First Era of Globalization

Abstract

<jats:title>Abstract</jats:title><jats:p>While extensive scholarship has shown that it is possible to maintain global economic openness after hegemony, economic liberalization is still thought to be unlikely prior to hegemonic ascent. This assumption is based on the conventional narrative that Great Britain began lowering its trade barriers in the 1820s as it began its hegemonic ascent. This article shows that Britain began pursuing an open trading structure in the 1780s—in precisely the multipolar world that hegemonic stability theorists claimed would be least likely to initiate the shift. This change in commercial strategy depended crucially on the intellectual conversion of a key policymaker—the Earl of Shelburne—from mercantilist foreign economic policy to Adam Smith's revolutionary laissez-faire liberalism. Using the case of “the world's most important trading state” in the nineteenth century, this article highlights the importance of intellectuals—as well as their ideas—in shaping states' foreign policy strategies. It also provides further evidence of key individuals' significance and their decisions at “critical junctures.”</jats:p>

Shocking Intellectual Austerity: The Role of Ideas in the Demise of the Gold Standard in Britain

“…64. See Irwin 1989and Morrison 2012. Policy-makers' willingness to experiment with untested ideas is partly a function of the expected net benefits. In the case of trade liberalization, for example, these costs are relatively low.…”

Cooperation, Conflict, and the Costs of Anarchy

“…For example, the germ theory of disease was an intellectual innovation that led, correctly, to increased perception of common interest across states in some areas (Cooper, 1989). Smithian and Ricardian theories of international trade are another important example (e.g., Morrison, 2012). 77 Jervis 1976Jervis , 1989 78 See Fearon 2011 for more on these examples.…”

Ciclos políticos hegemónicos: implicaciones para la gobernanza internacional

“…La primera fase, de emergencia o ascenso (Morrison 2012, Modelski 1978, 232-234, Hopkins y Wallerstein 1979, 497-500, Rasler y Thompson 1994, es el momento en que un Estado comienza a construir su poder hegemónico a partir de un despunte en sus niveles de producción, en sus montos de comercio con el mundo y en la centralización de capitales es su territorio, sin embargo, aún no se ha logrado consolidar como hegemón y puede encontrarse en competencia con otras potencia en las llamadas hegemonic wars (Gilpin 1988, Modelski y 2 Siguiendo a Szayna et al, un peer competitor (competidor par) se caracteriza por poseer "tanto capacidades (par) como intenciones (competidor). Un competidor par, como el término es usado aquí, es un Estado o un grupo de contendientes con el poder y la motivación" (Szayna, y otros 2001, 7) suficientes para confrontar la hegemonía en curso.…”

“…En la fase de emergencia de las hegemonías, históricamente se ha observado una propensión a favorecer una ideología amplia de tipo social-progresista (Morrison 2012, Chase-Dunn 1981, misma que puede ser concebida como un conjunto de ideas orientadas a impulsar los procesos económicos internos y la transformación "radical" de una sociedad nacional, al tiempo al tiempo que se adoptan posturas tendientes a cuestionar o revisar el statu quo internacional. En dicho sentido, esta corriente de ideas mantiene relación con el radicalismo, mismo que será enmarcado bajo el nombre de socialismo a partir de la era de las revoluciones (Hobsbawm 2009).…”