Avaliação da satisfação de usuários da Atenção Básica portadores de hipertensão e diabetes

Poças

et al. 2021

Ciênc. saúde coletiva

Resumo O objetivo deste artigo é avaliar o desempenho da APS sob a perspectiva dos usuários e sua associação com as características sociodemográficas, condições de saúde autorreferidas e fatores de risco comportamentais para Doenças Crônicas Não Transmissíveis. Estudo transversal de base populacional, com dados do Inquérito Telefônico Vigitel 2015. Utilizou-se o “Primary Care Assessment Tool” versão reduzida. A população do estudo são adultos maiores de 18 anos que utilizaram os serviços da APS em Belo Horizonte nos últimos 12 meses (n = 872). Realizado o modelo de regressão logística múltipla para estimar o odds ratio. Observa-se que adultos sem plano de saúde têm 3,21 (IC95% 2,08-4,96) mais chances do que com plano de saúde de avaliarem a APS com alto escore (≥ 6,6), bem como adultos com baixa escolaridade tem 2,81 (IC95% 1,48-5,32) mais chances, os diabéticos têm 1,84 (IC95% 1,05-3,24) mais chances, os obesos tem 1,97 (IC95% 1,20-3,24) mais chances e os idosos tem 1,19 (IC95% 1,00-1,41) chances de reportar alto escore para a qualidade da APS do que os demais. A utilização do PCATool na versão reduzida em inquérito telefônico, mostrou-se nova possibilidade de avaliação do desempenho da APS e pode se tornar útil na gestão dos serviços de saúde.

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Fatores associados à avaliação da Atenção Primária à Saúde na perspectiva do usuário: resultados do inquérito telefônico Vigitel, 2015

Poças

et al. 2021

Ciênc. saúde coletiva

“…No que se refere às regiões brasileiras, os indivíduos que mais bem avaliaram a APS foram os residentes nas regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste, as mais ricas do país e em UF situadas em estratos de índice de desenvolvimento humano (IDH) mais elevados 31 . Região geopolítica e IDH sintetizam as marcantes diferenças nas condições de infraestrutura urbana e social e na maior cobertura de serviços educacionais e de saúde, características contextuais que também estiveram associadas à maior satisfação de usuários 32 . Além disso, o padrão de referência em qualidade ainda é encontrado em número reduzido de UBS e está fortemente concentrado nas regiões Sul e Sudeste 33 e, por isso, elas são mais bem avaliadas.…”

Section: Discussionunclassified

Associação entre avaliação positiva da atenção primária à saúde e características sociodemográficas e comorbidades no Brasil

Carvalho

et al. 2022

Rev. bras. epidemiol.

RESUMO Objetivo: Descrever a avaliação positiva da atenção primária à saúde (APS) no Brasil na ótica dos usuários e sua associação com as características sociodemográficas e comorbidades. Métodos: Análise da Pesquisa Nacional de Saúde 2019, com amostra de 9.562 adultos que responderam ao primary care assessment tool (PCATool). Foi testada a associação entre avaliação positiva da APS (escore geral ≥6,6) e características individuais, sendo utilizadas as razões de prevalência (RP) calculadas por meio de regressão de Poisson. Resultados: Menos de 40% dos brasileiros avaliaram a APS com escore alto. No que se refere à associação das variáveis sociodemográficas com a avaliação elevada da APS, ajustada por sexo e idade, encontrou-se que a melhor avaliação da APS ocorreu entre mulheres [RPaj 1,10 (intervalo de confiança de 95% — IC95% 1,00–1,21)]; idosos (60 anos ou mais) [RPaj 1,27 (IC95% 1,09–1,48)]; pessoas com renda per capita de um a três salários mínimos (SM) [RPaj 1,14 (IC95% 1,03–1,27)] e ≥5 SM [RPaj 1,75 (IC95% 1,39–2,21)] quando comparadas com renda até um SM; e moradores das regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste em relação à Região Norte. Considerando as variáveis de comorbidades, avaliaram bem a APS indivíduos com hipertensão [RPaj 1,29 (IC95% 1,17–1,43)]; diabetes [RPaj 1,21 (IC95% 1,08–1,36)]; doença cardíaca [RPaj 1,23 (IC95% 1,07–1,41)]; distúrbio osteomuscular [RPaj 1,36 (IC95% 1,10–1,69)]; doença do pulmão [RPaj 1,48 (IC95% 1,13–1,95)] e obesidade [RPaj 1,15 (IC95% 1,03–1,28)] em comparação com pessoas eutróficas. Conclusão: Usuários que avaliaram bem a APS são mulheres, idosos, com prevalências elevadas de doenças crônicas não transmissíveis. A avaliação positiva da APS, em geral, resulta da maior utilização dos serviços de saúde.

“…With regard to regions, the individuals who best evaluated PHC were those residing in the South, Southeast and Midwest regions, the richest in the country, and in FUs located in strata of higher human development index (HDI) 31 . Geopolitical region and HDI synthesize marked differences in urban and social infrastructure and in the greater coverage of educational and health services, contextual characteristics that were also associated with greater user satisfaction 32 . In addition, the quality reference standard is still found in a small number of BHUs and is mostly concentrated in the South and Southeast regions 33 , being, therefore, better evaluated.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Association between positive assessment of Primary Health Care, sociodemographic characteristics and comorbidities in Brazil

Carvalho

et al. 2022

Rev. bras. epidemiol.

Objective: To describe positive evaluations of Primary Health Care (PHC) in Brazil from the perspective of users and their association with sociodemographic characteristics and comorbidities. Methods: Analysis of the 2019 National Health Survey, in which 9,562 adults responded to the Primary Care Assessment Tool (PCATool). The association between positive PHC assessment (overall score ≥6.6) and individual characteristics was tested using Prevalence Ratios (PR) calculated by Poisson Regression. Results: Less than 40% of Brazilians rated PHC with a high score. Regarding the association of sociodemographic variables with high PHC assessment, adjusted for sex and age, the best PHC assessments were made by women [PRaj 1.10 (95%CI 1.00–1.21)]; elderly (60 years and over) [PRaj 1.27 (95%CI 1.09–1.48); people with a per capita income of 1 to 3 minimum wages (MW) PRaj 1.14 (95%CI 1.03–1.27) and ≥5 MW PRaj 1.75 (95%CI 1.39–2.21) when comparing with income up to 1 MW; residents of the South, Southeast and Midwest regions, compared to the North Region. Considering comorbidities, individuals with hypertension PRaj1,29 (95%CI 1.17–1.43); diabetes PRaj 1.21 (95%CI 1.08–1.36); heart disease PRaj 1.23 (95%CI 1.07–1.41); musculoskeletal disorders PRaj 1.36 (95%CI 1.10–1.69); lung disease PRaj 1.48 (95%CI 1.13–1.95) and obesity PRaj 1.15 (95%CI 1.03–1.28) rated PHC better when compared to normal weight people. Conclusion: Users who evaluate PHC well are usually women, elderly, with high prevalence of chronic non-communicable diseases. A positive evaluation of PHC, in general, results from greater use of health services.