Aspects cliniques et thérapeutiques du prolapsus rectal: étude de 30 cas

Abstract

Introduction : Le prolapsus du rectum se définit par l'intussusception de la portion terminale du tube digestif. Plusieurs techniques chirurgicales ont été rapportées pour le traiter. Actuellement, la promontofixation par voie coelioscopique (CL) est devenue le standard dans le traitement des prolapsus rectaux. À travers une étude rétrospective colligée au service de chirurgie A à Rabat, les auteurs analysent les difficultés thérapeutiques de cette pathologie et insistent sur l'intérêt actuel de la coelioscopie par rapport à la laparotomie (LP). Matériel et méthodes : Trente interventions ont été réalisées, dont 25 par LP : 11 rectopexies directes associées une fois à une résection sigmoïdienne, 12 interventions d'Orr et Loygue, une intervention d'Altmeier et une intervention de Delorme. Chez cinq patients, une promontofixation CL était réalisée. Résultats : La mortalité était nulle dans notre série. Le taux de morbidité a été de 17,3 % en LP vs nulle en CL. La durée moyenne opératoire était entre une heure et 30 minutes (LP) vs deux heures (CL). La durée moyenne de séjour était de quatre jours (LP) vs 48 heures (CL). Les résultats à long terme étaient excellents pour la coelioscopie avec un recul moyen d'un an. Il y a eu quatre récidives (LP) vs zéro (CL). Conclusion : Notre expérience en matière de traitement coelioscopique des prolapsus rectaux confirme que la promontofixation sous coelioscopie est efficace, fiable et reproductible. À défaut, la rectopexie par voie abdominale semble être une bonne alternative. Mots clés Prolapsus · Rectum · Rectopexie · Laparotomie · CoelioscopieAbstract Introduction: The rectal prolapse is defined by the intussusception of the final portion of the digestive tract. Several surgical techniques were reported to treat it. Currently the laparoscopic promontofixation became the standard of the rectal prolapse treatment. Through a retrospective study done in surgery A department, the authors analyze the therapeutic problems and show the benefice of laparoscopy (CL) vs. laparotomy (LP). Material and methods: Thirty interventions were carried out, including 25 by LP: direct rectopexy in 11 cases associated one time with a sigmoid resection. Twelve patients had Orr and Loygue procedure, Altmeier and Delorme procedures in one time each and five patients had a laparoscopic promontofixation. Results: Mortality was null in our series. The rate of morbidity was 17.3% in LP vs null out of CL the operational average duration was between one hour and 30 minutes (LP) vs two hours (CL). The average duration of stay was four days (LP) vs 48 hours (CL). The long-term results were excellent for the coelioscopy with 1-year follow-up. There were four recurrences in (LP) vs zero in (CL). Conclusion: Our experience in laparoscopic treatment in rectal prolapse confirms that the laparoscopic promontofixation is effective, reliable and reproducible. The LP rectopexy seems to be a good alternative in unavailability of the CL.