Ärztliche Pflicht zur Lebenserhaltung unter besonderer Berücksichtigung des neuen Patientenverfügungsgesetzes

Kutzer, Klaus

doi:10.1007/s00350-010-2719-9

Cited by 7 publications

(4 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…If patients are unable to communicate and have no valid advance directive for the current situation, their surrogate decision-maker is authorized to make this decision after consultation with the physician. Together, they reconstruct the presumed wish of the patient, referring to statements from earlier conversations concerning life in general as well as ethical and religious opinions [ 57 , 58 ].…”

Section: Comparing the Medical And Legal Framework For Existential Dmentioning

confidence: 99%

Existential decision-making in a fatal progressive disease: how much do legal and medical frameworks matter?

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundHealthcare legislation in European countries is similar in many respects. Most importantly, the framework of informed consent determines that physicians have the duty to provide detailed information about available therapeutic options and that patients have the right to refuse measures that contradict their personal values. However, when it comes to end-of-life decision-making a number of differences exist in the more specific regulations of individual countries. These differences and how they might nevertheless impact patient’s choices will be addressed in the current debate.Main textIn this article we show how the legal and medical frameworks of Germany, Poland and Sweden differ with regard to end-of-life decisions for patients with a fatal progressive disease. Taking Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) as an example, we systematically compare clinical guidelines and healthcare law, pointing out the country-specific differences most relevant for existential decision-making. A fictional case report discusses the implications of these differences for a patient with ALS living in either of the three countries. Patients with ALS in Germany, Poland and Sweden are confronted with a similar spectrum of treatment options. However, the analysis of the normative frameworks shows that the conditions for making existential decisions differ considerably in Germany, Poland and Sweden. Specifically, these differences concern (1) the legal status of advance directives, (2) the conditions under which life-sustaining therapies are started or withheld, and (3) the legal regulations on assisted dying.ConclusionAccording to the presented data, regulations of terminating life-sustaining treatments and the framework of “informed consent” are quite differently understood and implemented in the legal setting of the three countries. It is possible, and even likely, that these differences in the legal and medical frameworks have a considerable influence on existential decisions of patients with ALS.

show abstract

Section: Comparing the Medical And Legal Framework For Existential Dmentioning

confidence: 99%

Existential decision-making in a fatal progressive disease: how much do legal and medical frameworks matter?

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Die Indikationsstellung ist daher keine isolierte Entscheidung des Arztes anhand rein medizinischer und objektiver Kriterien, deren Ergebnis dann dem Patienten bekannt gegeben wird. Die Indikation ist zwar Aufgabe des Arztes und steht in seiner fachlichen Verantwortung [38]. Sie ist jedoch nicht allein auf den gesundheitlichen Zustand des Patienten, sondern umfassend auf seine Person und das Ziel der ärztlichen Tätigkeit bezogen.…”

Section: Dialogischer Prozessunclassified

Behandlungsbegrenzung und „Futility“ aus rechtlicher Sicht

Lipp

Brauer

2013

Palliativmedizin

View full text Add to dashboard Cite

Die medizinische Behandlung am Lebensende ist für alle Beteiligten eine Extremsituation. Häufig bestehen zudem erhebliche rechtliche Unsicherheiten. Besondere Schwierigkeiten wirft die Frage auf, wann Ärzte auf lebenserhaltende medizinische Maßnahmen verzichten dürfen, weil diese "futile" bzw. "vergeblich" sind. Gerade Palliativmediziner sehen sich häufig in dieser Entscheidungssituation. Rechtlich ist damit die schwierige Frage der Behandlungsbegrenzung für weitere lebenserhaltende Maßnahmen berührt. "Futility" bzw. "Vergeblichkeit" sind allerdings vage Konzepte, die offen lassen, wer über die Behandlungsbegrenzung entscheidet und welche Kriterien dafür maßgeb-lich sind. Der Beitrag zeigt, dass es bei "futility" um die fehlende medizinische Indikation geht. Die medizinische Indikation ist allerdings ihrerseits rechtlich nicht klar konturiert. Die Feststellung der medizinischen Indikation wird daher nä-her untersucht. Rechtlich gesehen stellt die medizinische Indikation ein fachliches Urteil des behandelnden Arztes über die Angezeigtheit einer medizinischen Maßnahme für die Behandlung des Patienten im Einzelfall dar. Hierfür haben Arzt und Patient zunächst gemeinsam das Ziel der ärztlichen Tätigkeit festzulegen. Im Hinblick auf dieses Ziel hat dann der Arzt die Erfolgsaussichten der infrage kommenden Maßnahmen im Verhältnis zu den mit ihnen verbundenen Belastungen und Gefahren für den Patienten aus ärztli-cher Sicht zu beurteilen. Die individuellen Präfe-renzen und Vorstellungen des Patienten spielen daher nicht erst bei der Einwilligung in einzelne Maßnahmen eine Rolle, sondern bereits bei der Festlegung des Ziels der ärztlichen Tätigkeit und bei der Frage, welche Belastungen und Gefahren dem Patienten zumutbar sind. Ohne die Beteiligung des Patienten ist die Feststellung der medizinischen Indikation daher nicht zu leisten.Abstract !

show abstract

“…Die Patientenverfü-gung ist demnach -aus Sicht der Behandlernur so gut, wie sie differenziert auf einzelne Krankheitssituationen eingeht. Dabei gilt grundsätzlich, dass Erklärungen wie eine Patientenverfügung stets der Auslegung bedürfen, wie es § 133 BGB für Willenserklärungen vorschreibt [5].…”

unclassified

Patientenverfügung auf dem Prüfstand: Ärztliche Beratung ist unerlässlich

Schöffner

Schmidt

Benzenhöfer

et al. 2012

Dtsch med Wochenschr

View full text Add to dashboard Cite

Since September 2009 the handling of living wills has been regulated by law. Even though a medical consultation is not imperative for the drawing up of a living will, first surveys have shown that medical information about clinical pictures and treatment options lead to an important specification of living wills. For the first time in Germany, a questionnaire has been developed to investigate the impact of medical consultations on the content of living wills. It revealed that nearly all the people surveyed who had already drawn up a living will wished to change the content of their completed will after attending the seminar because the previous version was no longer in accordance with their wishes. In the light of the frequent difficulties in hospitals concerning how to apply a living will to an actual clinical situation, we believe structured medical consultations to be indispensable.

show abstract

Ärztliche Pflicht zur Lebenserhaltung unter besonderer Berücksichtigung des neuen Patientenverfügungsgesetzes

Cited by 7 publications

References 0 publications

Existential decision-making in a fatal progressive disease: how much do legal and medical frameworks matter?

Existential decision-making in a fatal progressive disease: how much do legal and medical frameworks matter?

Behandlungsbegrenzung und „Futility“ aus rechtlicher Sicht

Patientenverfügung auf dem Prüfstand: Ärztliche Beratung ist unerlässlich

Contact Info

Product

Resources

About