Äpfel und Birnen? China, Japan, die EU und die komparative Analyse von Außen- und Sicherheitspolitik. Replik auf Thomas Speckmann

Abstract

Speckmann argumentiert, dass sich die europäischen Staaten von den "pragmatischen" Ansätzen Japans im Umgang mit internationalen Herausforderungen inspirieren lassen sollten: "In Tokio kann Brüssel derzeit viel darüber lernen, wie erfolgreiche Außen-und Sicherheitspolitik im 21. Jahrhundert zu gestalten ist " (2008: 392). Die Außen-und Sicherheitspolitik Japans als ungewöhnlich, "(noch) nicht ganz normal" und möglicherweise sogar als nachahmenswert 1 darzustellen, ist nichts Neues. Im Gegenteil: Der Topos einer außergewöhnlichen japanischen Außen-und Sicherheitspolitik, der sich etwa in Status-Charakterisierungen wie "wirtschaftlicher Gigant aber politischer und militärischer Zwerg" auszudrücken pflegt, hat die zumal im anglo-amerikanischen Sprachraum betriebene Forschung zu Japan seit den 90er-Jahren gekennzeichnet. Die Bezeichnungen reichen von "reaktiver Staat", "globale Zivilmacht", "strukturelle Anomalie", "Kultur des Antimilitarismus", über "merkantilistischer" bzw. "unwilliger Realist" bis hin zu "Karaoke-Diplomatie", um nur einige Beispiele zu 1 Es gibt ebenso Erklärungsversuche zur japanischen (Außen-)Politik, die betonen, dass das politische System in Japan keine autonome Formulierung von nationalen Strategien zulasse; also in der Konklusion einen weniger nachahmenswert erscheinenden Aspekt. Die These vom "reaktiven Staat Japan", der nicht in der Lage ist, unabhängig von der Druckausübung durch die US-Regierung wirtschafts-sowie sicherheitspolitische Maßnahmen zu ergreifen, wurde durch Kent E. Calder (1988) geprägt und diente einer Reihe von Arbeiten im Verlauf der 90er-Jahre als theoretischer Ausgangspunkt, den es empirisch zu überprüfen galt (Curtis 2000; Miyashita 1999).