Anmerkungen zur Professionalisierung des Coaching auf dem Hintergrund des klassischen Professionsbegriffs

Abstract

Vorbemerkung: Kontext und Perspektiven der DiskussionIn der Diskussion um eine Professionalisierung des Coaching scheinen manche Meinungsdifferenzen darauf zurückzuführen sein, dass die Disputanten nicht von demselben Professionsbegriff ausgehen. Dies kann zur Folge haben, dass Rede und Gegenrede aneinander vorbei gehen und es zu keiner Verständigung über die Sache und auch nicht über tatsächlich relevante Unterschiede in den Positionen und Interessen kommt. So wird der Begriff "Profession" häufig mit "Beruf" gleichgesetzt oder "Professionalität" schlicht mit fachlicher "Kompetenz", wie es umgangssprachlich üblich ist (ein Könner ist ein "Profi", ein Fliesenleger, eine Friseuse ebenso wie ein Rechtsanwalt). Dabei wird übersehen, dass in der professionssoziologischen Fachliteratur unter "Profession" nur ganz bestimmte Tätigkeitsfelder begriffen werden, für die bestimmte Merkmale zutreffen. Wenn diese Merkmale fehlen oder nicht vollständig zutreffen und wenn eine Tätigkeit in der Fachliteratur dann entsprechend als "Nicht-Profession" oder als "Semi-Profession" bezeichnet wird (oder wenn z.B. von der "mangelnden Professionsbildung" des Coaching gesprochen wird; Kühl 2006, 89), dann kann ein Vertreter dieser Tätigkeit dies als eine Kränkung oder Entwertung verbuchen -solange er den professionssoziologischen begrifflichen Kontext nicht in Rechnung stellt.So ist es meines Erachtens keineswegs selbstverständlich, ob es sinnvoll oder notwendig ist, das sich neu entwickelnde Tätigkeitsfeld Coaching als "Profession" in diesem engeren Sinne zu begreifen und entsprechend seine "Professionalisierung" einzufordern. Ich möchte mit diesem Diskurs dazu beitragen, eine begriffliche Basis für die Diskussion dieser Frage zu schaffen, um dann zu erörtern, ob und in welchem Sinne "Profession" für die weitere Entwicklung des Coaching bzw. "Professionalität" für die Coaches ein bedeutsamer Maßstab ist.Bei dieser Diskussion können sich außerdem je nach Position und Interessen verschiedene Perspektiven ergeben, mit denen sich unterschiedliche Fragestellungen und Probleme verbinden -ich habe sie hier jeweils als "Leitfrage" formuliert. Ich schlage folgende vier Perspektiven vor, die sich natürlich auch wechselseitig durchdringen: 1 Vortrag im Fachausschuss Profession des Deutschen Bundesverbandes Coaching am 20.3.2006 in Berlin, für diese Veröffentlichung überarbeitet.

Supervision and social work—historically related, practically connected, conceptually removed

“…usf. Inzwischen sind diese Abwehr-, Assimilations-und Integrationsversuche eher dem Versuch gewichen, die weitere Professionalisierung von Supervision und Coaching voranzutreiben (Hausinger und Volk 2013). Das wird von sichtbaren Professionalisierungsbemühungen des Coachings begleitet -durch seine starke Forschungs-K orientierung, durch Fragen nach seinem Status als autonom handelnde Profession (Fietze 2011;Schmidt-Lellek 2004) und nach seiner gesellschaftlichen wie politischen Wirksamkeit (Böning und Strikker 2014, S. 495 Diese Fragen bestimmen die aktuelle Debatte in der Community der Supervisoren (Bentele und Fellermann 2012). Es stehe eine "längst überfällige grundsätzliche Diskussion über professionsethische Grundlagen von bzw.…”

Danke für die Blumen. Kontinuierliches Feedback als Qualitätssicherung im Schreibcoaching

“…Coaching kann auch als eine immaterielle, personenbezogene Dienstleistung verstanden werden (Webers und Zickermann 2019;Schmidt-Lellek 2006). Dieser Betrachtungsweise folgend sind auch die Modelle, Methoden, K Messinstrumente und Skalen der Qualitätsbestimmung von Dienstleistungen (siehe z.…”

“…aller folgenden Schreibcoa-chings prägen. Während in der Coachingliteratur von der Weiterentwicklung des*der Coaches*in gesprochen wird und diese auch eingefordert wird (Schmidt-Lellek 2006), zeigen Peters und Girgensohn (2012) und Chirico et al (2013b), was auch schon von Werder et al 2001 Das vorliegende Modell sieht den*die Schreibcoach*in als Dreh-und Angelpunkt, der*die die Qualität der Dienstleistung "Schreibcoaching" steuern kann, nämlich in jenen Bereichen, für die innerhalb einer Koproduktion mit dem Coachee Verantwortung übernommen werden kann (siehe Abschn. 1).…”