Analyse technologique du rôle de libéro en volley-ball : une influence paradoxale sur le jeu

Abstract

Dans cette étude, notre objectif est de montrer les éléments antithétiques qui apparaissent dans l'évolution du règlement de volleyball. Plus particulièrement, nous voulons montrer en quoi l'apparition du libéro en 1999 constitue un paradoxe dans la longue liste des changements réglementaires qui ponctuent l'histoire du volleyball. Nous tenterons de placer le lecteur dans le dilemme vécu par ceux qui doivent prendre la décision de modifier (ou non) les lois du jeu. Pour ce faire, nous avons choisi d'adopter une démarche technologique. La spécificité d'une telle démarche se caractérise par la nécessité de se référer aux différents registres de technicité (Martinand, 1994) et d'identifier les artefacts mobilisés (Rabardel, 1995 ; Vérillon, 2005). Nous serons donc amenés à faire le lien entre les outils et leur mode d'utilisation. L'objectif poursuivi est de livrer les logiques clefs qui permettent l'accès à une conception dynamique des lois du jeu. La démarche technologique ambitionne d'aller au-delà de l'explicitation de la logique d'évolution du système. Elle vise notamment à « irriguer » à nouveau le terrain. Nous ferons pour conclure une proposition argumentée de modification du règlement en direction des législateurs.

Fondements épistémologiques des activités physiques, sportives et artistiques et corporéité des pratiquants. Quels effets de la transposition didactique en éducation physique?

“…En faisant évoluer les règles, le législateur contraint en effet les pratiquants à inventer de nouvelles formes de pratique, de nouvelles stratégies, de nouvelles techniques, contribuant ainsi à renforcer l'attrait populaire pour l'activité sportive et à maintenir l'intérêt du public à son égard (Léziart, 2010;Metzler, 1991). Il arrive parfois que le législateur se trompe et que les modifications règlementaires produisent sur le jeu -et concomitamment sur la corporéité des joueurs -des effets contraires à ceux attendus (Eloi, 2011;Fournier, 2005).…”